Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berlin yayınevi ilgilenen herkese Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Aniden yine oradaydı. Vladimir Putin'in Rusya'sı Şubat 2022'de Ukrayna'yı işgal ettiğinde Winston Churchill birdenbire yeniden herkesin ağzındaydı.
Frankfurter Allgemeine Zeitung, Batı'ya yönelik yenilenen tehdit karşısında yeni bir Churchill'in olmadığından şikayet ederken Spiegel, Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky'yi “polar ceketli Churchill” olarak gördü ve günlük Welt gazetesi de Zelensky'nin “Churchill'in ruhuna ilham veriyormuş gibi konuştuğunu” ifade etti. Zelensky, 2022 yılında Uluslararası Churchill Topluluğu tarafından “Sir Winston Churchill Liderlik Ödülü”ne layık görüldü ve övgü dolu konuşması Churchill hayranı Boris Johnson tarafından yapıldı. Tıpkı Churchill'in bir zamanlar Büyük Britanya'yı, Avrupa'yı ve özgür dünyayı tiranlıktan kurtardığı gibi, Batı da şimdi Putin'in Ukrayna'ya boyun eğdirme ve liberal, demokratik dünya düzenini devirme girişimine direnmeli.
En ünlü İngiltere Başbakanı'nın 150. doğum gününde bile “Churchill efsanesi”nin sonu yok gibi görünüyor. Nasıl olur? Kısa bir süre önce Churchill gözden düşmüş gibi görünüyordu: 2020'de Londra Parlamento Meydanı'ndaki heykeli tahrif edildi çünkü kendisi, beyaz, sömürgeci Britanya'nın aşılması gereken bir temsilcisi olarak görülüyordu. İşçi Partisi siyasetçisi John McDonnell, 1910'da Tondypandy, Galler'de madencilerin isyanını kanlı bir şekilde bastırdığı için Churchill'i 2019'da “kötü adam” olarak nitelendirdi. Madhusree Mukerjee'nin 2010 yılında yayınladığı bir araştırmadan bu yana Churchill, 1943'teki Bengal kıtlığının bir sonucu olarak tahmin edilen iki ila üç milyon ölümün sorumlusu olmakla da suçlanıyor.
Volodymyr Zelenskyj, Uluslararası Churchill Topluluğu'nun Winston Churchill Liderlik Ödülü törenine Haber bağlantısı aracılığıyla katılıyor.Ukrayna Cumhurbaşkanlığı Basın Kapalı/dpa
Milliyetçi ve emperyalist düşüncenin henüz ortadan kalkmamış olması da Churchill'in mirasından kaynaklanmıyor mu? Brexit destekçileri özellikle Churchill'e güvenemezler mi? Başka bir deyişle: Gerçek Churchill kimdir: Batının kahramanı mı, yoksa sömürgeci kötü adam mı?
Bu soru yalnızca 21. yüzyıldan beri tartışılmıyor. Yaşamı boyunca bile son derece tartışmalıydı, öngörülemez ve fırsatçı olarak görülüyordu ve kariyeri boyunca iki kez parti değiştirmişti; önce Muhafazakarlardan Liberallere, sonra tekrar Muhafazakarlara döndü. Birinci Dünya Savaşı sırasında İngiliz Donanması'nın Osmanlı İmparatorluğu'na karşı ağır bir yenilgiye uğradığı Gelibolu felaketinin sorumlusuydu.
Savaşlar arası dönemde Hindistan'ın bağımsızlık özlemlerine inatçı bir direniş gösterdi ve 1930'larda yatıştırma karşıtı tavrıyla ve genel olarak Hitler hakkında yalnızca radikal solda görülen şiddetli uyarılarıyla sürekli baş belası olarak görülüyordu.
Hitler'e karşı boyun eğmez
Ancak Hitler'in 1939'da Polonya'ya saldırısı Churchill'in uyarılarının haklı olduğunu kanıtladı ve onu bir anda günün politikacısı yaptı. Mayıs 1940'ta Başbakan oldu ve yatıştırma politikasına son verdi, görünüşte umutsuz duruma rağmen savaşı sürdürmeye karar verdi, Hitler'e karşı güç ve yılmazlık gösterdi ve böylece Churchill mitinin temelini attı: Batı dünyasının eşlik ettiği bir mit. bugüne kadar.
O zamandan bu yana, İkinci Dünya Savaşı'ndan Soğuk Savaş'a ve “Teröre Karşı Savaş”a kadar Churchill, gerçek veya algılanan bir saldırgana karşı güç göstermeyi ve özgürlüğü savunmak için savaşmayı içeren her şeyin ilham kaynağı oldu.
Yaşamı boyunca bile bir efsaneKilit taşı/imago
Churchill mitini araştırmak, başarılı bir efsaneyi iş başında izlemek anlamına gelir. Bu aynı zamanda değerlidir çünkü mitler, genel kullanımın önerdiği gibi hiçbir şekilde basit yalan veya hata değildir. Mitlerin hepsi basitçe “inşa edilmiş” değildir, en azından aynı şekilde. Aksine, bir mit, gerçek içeriğine bakılmaksızın anlamlı bir anlatıdır.
Bir toplumda başarılı bir şekilde yerleşebilmesi için olgusal doğruluğuna da inanılması gerekir, ancak olgusallık anlam yaratma işlevinden sonra ikinci plandadır. Eğer bir mit, bir toplumun hayati anlam ihtiyacını karşılamayı başarırsa, başarı şansı da yüksektir.
Fidel Castro bile destekçiydi
Bu, mitlerin basitçe “inşa edildiği” ve “yukarıdan” empoze edildiği durumlarda değil, deyim yerindeyse “kendiliğinden” ve “aşağıdan” ortaya çıktıklarında özellikle başarılıdır. Bu anlamda, Churchill efsanesi açıkça kendiliğinden ortaya çıkan mitlerden biridir; kökeni oldukça kesin bir şekilde, yani Churchill'in liderlik eylemlerinin İngiliz halkına ilham verdiği Mayıs ve Haziran 1940'a tarihlenebilir.
Churchill mitinin ana anlatısının temeli budur: Churchill, 1940'ta Büyük Britanya'yı ve tüm özgür dünyayı Nasyonal Sosyalist tiranlıktan kurtardı. Tarih bilimi açısından bakıldığında bu çekirdek istediği kadar farklılaşmamış, hatta yanlış olabilir ama etkisi ona bağlı değildir. Çünkü bu anlatı özü, savaş kuşağının gerçek deneyimini kısa ve öz bir şekilde ifade ediyor.
Ama elbette Churchill mitinin “yapıcıları” da vardı. Her şeyden önce Churchill'in kendisi ve aynı zamanda İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Churchill mitini coşkuyla ya da sipariş üzerine kamuya açık bir şekilde yayan yazarlar ve yayıcılar olan “Churchillliler”. Anlatının çekirdeği etrafında bir anlatı “kabuk” yaratmayı başardılar; bu, Churchill'i olağanüstü ama aynı zamanda sevimli ve yaklaşılabilir bir figür haline getirdi; onunla ilgili her şey ilginç ve özel görünüyordu: viski içmek, puro içmek. Sigara içmek, tuhaf şapkalar giymek vb. Zafer işareti yapan ve özlü sözlerden asla çekinmeyen devlet adamı, muazzam bir tanınma değeri ve yüksek kimlik potansiyeli sunuyordu.
Şapkalı ve zafer işareti olan adamVeritabanı/dpa
En başından beri, Churchill'in bu imajı ve ilgili anlatı, ulusal çerçeveyi ve siyasi kampın sınırlarını aştı. Churchill mitinin belki de en şaşırtıcı savunucusu, 1960'ların ortasında şaşkınlık içindeki bir sosyalist öğrenciye Churchill'in sömürgeciliğinin, Hitler'i ve faşizmi yenmedeki büyük başarısıyla tamamen ilgisiz olduğunu açıklayan Fidel Castro'ydu. Ayrıca Castro, Churchill'den küçük bir adanın kendisini büyük bir saldırgana karşı nasıl başarılı bir şekilde savunabileceğinin öğrenilebileceğini de sözlerine ekledi.
Yanılabilir ve bu nedenle de sevimli
Anti-faşizm ve mazlum motifi soldaki bazılarını Churchill'i benimsemeye ikna ederken, sağdakiler Churchill'in liderliğine ve sarsılmaz vatanseverliğine daha çok ilgi duyuyordu. Bununla birlikte, özellikle ilginç olan, Churchill'in liberal hürmetidir; buna göre Churchill, öncelikle bir özgürlük savunucusuydu ve ikinci olarak, Birinci Dünya Savaşı felaketinden sonra Batı dünyasına ilerleme inancını yeniden kazandırdı.
1990'ların sonunda liberal Churchill hayranı Christian Graf von Krockow da Churchill'in demokrasi için doğru kahraman olduğunu savundu. Churchill'in zayıflıkları ve hataları o kadar açıktır ki, totaliter kahraman tapınmasıyla tutarlı olduğu gibi, hiç kimse Churchill'i kusursuz bir süper kahramana dönüştürme riskini göze alamaz.
Bu iddia, 2014 yılında Churchill biyografisinde “Winston”ın, Churchill gibi okulda kötü performans gösteren, ebeveynlerinin beklentilerini karşılamayan veya sorunlarıyla mücadele eden herkes için bir rol model olduğunu belirten Boris Johnson tarafından da benimsendi. depresyon. Böylelikle Churchill, tüm süreksizliklerine rağmen kişinin kendisini özdeşleştirebileceği normal, yanılabilir ve dolayısıyla sevimli bir kişi haline gelir. Johnson, Churchill'in halka yakınlığını vurgulayarak, Churchill mitinin dördüncü bir versiyonunun, yani Churchill'i “düzen”e karşı halkın temsilcisi olarak konumlandıran popülist versiyonun tonunu da belirledi. Bu anlatıya göre Churchill, 1940'ta Hitler'le barış yapmak isteyen yozlaşmış siyasi seçkinlere galip geldi ve böylece halkın gerçek iradesini uygulamaya koydu.
Kırık bir rol modeli
Bu fikir, Brexit seçim kampanyasında önemli bir rol oynadı ve aynı zamanda Churchill'in, en sonunda onların karşısında galip gelen boyun eğmez tavrını normal nüfusa pekiştirmesine izin verdiği “Darkest Hour” (2017) filmindeki kötü şöhretli metro sahnesinin de temelini oluşturuyor. kendi partisi. Brexit seçim kampanyasında “Geride Kalanlar”, sonuçta Avrupa birleşmesinden yana olan Churchill'e de atıfta bulundu, ancak popülist versiyon, Churchill'i çevreleyen mit savaşında daha güçlü olduğunu kanıtladı.
Winston Churchill, Londra'daki heykelinin üzerinde yer alan yazıtlardan da anlaşılacağı üzere, bugünlerde ikircikli bir üne sahip.Jonathan Brady/dpa
Churchill mitinin eleştirisi Churchill mitinin kendisi kadar eskidir, ancak şu ana kadar onun üzerinde nispeten az etkisi olmuştur. Bu, hem Churchill'i işçi sınıfının düşmanı ve insanlık dışı sömürgeciliğin temsilcisi olarak gören sol kanat eleştirileri için hem de 1940'ta İmparatorluğu riske atan ve sonunda onu kaybeden Churchill'e yönelik sağ kanat eleştiriler için geçerlidir. . Bugüne kadar, bu tür eleştiriler düzenli olarak, kahramanlarını suçlamalara karşı savunan ve bu şekilde Churchill mitinin ana anlatısını kolektif hafızada mevcut tutan, hâlâ iyi bağlantıları olan “Churchillian'lara” sesleniyor. Son yıllarda postkolonyalizmin ardından Churchill'e yönelik eleştirilerde belirgin bir artış gözlemleniyor.
Bunun Churchill mitini sona erdirip getirmeyeceği henüz bilinmiyor. Brexit tartışması ve Rusya-Ukrayna savaşı sonrasında yaşananlar gibi somut güncellemeler günün gündemi olmaya devam ediyor. Belki de liberaller, Churchill'in demokratik “Batı” dünyası için uygun bir rol modeli sağladığı konusunda haklıdırlar; kusurlarına ve hatta suçlarına rağmen değil, bu nedenle, yani liberal demokrasilere uygun bozuk bir rol modeli.
Her halükarda, ne Churchill'in yatıştırma karşıtlığına yönelik eleştiri, ne de onun emperyalizmine ve ırkçılığına yönelik eleştiri, şu ana kadar Churchill mitinin uluslararası toplumsal etkisi açısından anlatının özünü önemli ölçüde etkilemeyi başaramadı. Churchill miti, 20. yüzyıldaki “Batı”nın kahramanlık anlatısıyla o kadar iç içe geçmiş görünüyor ki, Churchill mitinin sonu ancak Batılı kahramanlık anlatısının sona ermesiyle düşünülebilir.
Benjamin Hasselhorn tarih, Protestan teolojisi ve eğitim bilimleri okudu (2004-2008) ve doktorasını Berlin Humboldt Üniversitesi'nde II. Wilhelm'in siyasi teolojisi üzerine yazdığı tezle aldı. teol. Doktorasını (2011) aldı ve doktorasını Passau Üniversitesi'nde tarihçi Johannes Haller üzerine yazdığı tezle aldı. Phil. (2014). 2019 yılından bu yana akademik konsey üyesidir. Würzburg Julius Maximilian Üniversitesi'nde Modern Tarih Kürsüsü'nde görev yapan Z., 2024 yılında burada, özellikle Churchill mitine odaklanan tarihsel mitler üzerine bir tezle habilitasyonunu tamamladı.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
Aniden yine oradaydı. Vladimir Putin'in Rusya'sı Şubat 2022'de Ukrayna'yı işgal ettiğinde Winston Churchill birdenbire yeniden herkesin ağzındaydı.
Frankfurter Allgemeine Zeitung, Batı'ya yönelik yenilenen tehdit karşısında yeni bir Churchill'in olmadığından şikayet ederken Spiegel, Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky'yi “polar ceketli Churchill” olarak gördü ve günlük Welt gazetesi de Zelensky'nin “Churchill'in ruhuna ilham veriyormuş gibi konuştuğunu” ifade etti. Zelensky, 2022 yılında Uluslararası Churchill Topluluğu tarafından “Sir Winston Churchill Liderlik Ödülü”ne layık görüldü ve övgü dolu konuşması Churchill hayranı Boris Johnson tarafından yapıldı. Tıpkı Churchill'in bir zamanlar Büyük Britanya'yı, Avrupa'yı ve özgür dünyayı tiranlıktan kurtardığı gibi, Batı da şimdi Putin'in Ukrayna'ya boyun eğdirme ve liberal, demokratik dünya düzenini devirme girişimine direnmeli.
En ünlü İngiltere Başbakanı'nın 150. doğum gününde bile “Churchill efsanesi”nin sonu yok gibi görünüyor. Nasıl olur? Kısa bir süre önce Churchill gözden düşmüş gibi görünüyordu: 2020'de Londra Parlamento Meydanı'ndaki heykeli tahrif edildi çünkü kendisi, beyaz, sömürgeci Britanya'nın aşılması gereken bir temsilcisi olarak görülüyordu. İşçi Partisi siyasetçisi John McDonnell, 1910'da Tondypandy, Galler'de madencilerin isyanını kanlı bir şekilde bastırdığı için Churchill'i 2019'da “kötü adam” olarak nitelendirdi. Madhusree Mukerjee'nin 2010 yılında yayınladığı bir araştırmadan bu yana Churchill, 1943'teki Bengal kıtlığının bir sonucu olarak tahmin edilen iki ila üç milyon ölümün sorumlusu olmakla da suçlanıyor.
Volodymyr Zelenskyj, Uluslararası Churchill Topluluğu'nun Winston Churchill Liderlik Ödülü törenine Haber bağlantısı aracılığıyla katılıyor.Ukrayna Cumhurbaşkanlığı Basın Kapalı/dpa
Milliyetçi ve emperyalist düşüncenin henüz ortadan kalkmamış olması da Churchill'in mirasından kaynaklanmıyor mu? Brexit destekçileri özellikle Churchill'e güvenemezler mi? Başka bir deyişle: Gerçek Churchill kimdir: Batının kahramanı mı, yoksa sömürgeci kötü adam mı?
Bu soru yalnızca 21. yüzyıldan beri tartışılmıyor. Yaşamı boyunca bile son derece tartışmalıydı, öngörülemez ve fırsatçı olarak görülüyordu ve kariyeri boyunca iki kez parti değiştirmişti; önce Muhafazakarlardan Liberallere, sonra tekrar Muhafazakarlara döndü. Birinci Dünya Savaşı sırasında İngiliz Donanması'nın Osmanlı İmparatorluğu'na karşı ağır bir yenilgiye uğradığı Gelibolu felaketinin sorumlusuydu.
Savaşlar arası dönemde Hindistan'ın bağımsızlık özlemlerine inatçı bir direniş gösterdi ve 1930'larda yatıştırma karşıtı tavrıyla ve genel olarak Hitler hakkında yalnızca radikal solda görülen şiddetli uyarılarıyla sürekli baş belası olarak görülüyordu.
Hitler'e karşı boyun eğmez
Ancak Hitler'in 1939'da Polonya'ya saldırısı Churchill'in uyarılarının haklı olduğunu kanıtladı ve onu bir anda günün politikacısı yaptı. Mayıs 1940'ta Başbakan oldu ve yatıştırma politikasına son verdi, görünüşte umutsuz duruma rağmen savaşı sürdürmeye karar verdi, Hitler'e karşı güç ve yılmazlık gösterdi ve böylece Churchill mitinin temelini attı: Batı dünyasının eşlik ettiği bir mit. bugüne kadar.
O zamandan bu yana, İkinci Dünya Savaşı'ndan Soğuk Savaş'a ve “Teröre Karşı Savaş”a kadar Churchill, gerçek veya algılanan bir saldırgana karşı güç göstermeyi ve özgürlüğü savunmak için savaşmayı içeren her şeyin ilham kaynağı oldu.
Yaşamı boyunca bile bir efsaneKilit taşı/imago
Churchill mitini araştırmak, başarılı bir efsaneyi iş başında izlemek anlamına gelir. Bu aynı zamanda değerlidir çünkü mitler, genel kullanımın önerdiği gibi hiçbir şekilde basit yalan veya hata değildir. Mitlerin hepsi basitçe “inşa edilmiş” değildir, en azından aynı şekilde. Aksine, bir mit, gerçek içeriğine bakılmaksızın anlamlı bir anlatıdır.
Bir toplumda başarılı bir şekilde yerleşebilmesi için olgusal doğruluğuna da inanılması gerekir, ancak olgusallık anlam yaratma işlevinden sonra ikinci plandadır. Eğer bir mit, bir toplumun hayati anlam ihtiyacını karşılamayı başarırsa, başarı şansı da yüksektir.
Fidel Castro bile destekçiydi
Bu, mitlerin basitçe “inşa edildiği” ve “yukarıdan” empoze edildiği durumlarda değil, deyim yerindeyse “kendiliğinden” ve “aşağıdan” ortaya çıktıklarında özellikle başarılıdır. Bu anlamda, Churchill efsanesi açıkça kendiliğinden ortaya çıkan mitlerden biridir; kökeni oldukça kesin bir şekilde, yani Churchill'in liderlik eylemlerinin İngiliz halkına ilham verdiği Mayıs ve Haziran 1940'a tarihlenebilir.
Churchill mitinin ana anlatısının temeli budur: Churchill, 1940'ta Büyük Britanya'yı ve tüm özgür dünyayı Nasyonal Sosyalist tiranlıktan kurtardı. Tarih bilimi açısından bakıldığında bu çekirdek istediği kadar farklılaşmamış, hatta yanlış olabilir ama etkisi ona bağlı değildir. Çünkü bu anlatı özü, savaş kuşağının gerçek deneyimini kısa ve öz bir şekilde ifade ediyor.
Ama elbette Churchill mitinin “yapıcıları” da vardı. Her şeyden önce Churchill'in kendisi ve aynı zamanda İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Churchill mitini coşkuyla ya da sipariş üzerine kamuya açık bir şekilde yayan yazarlar ve yayıcılar olan “Churchillliler”. Anlatının çekirdeği etrafında bir anlatı “kabuk” yaratmayı başardılar; bu, Churchill'i olağanüstü ama aynı zamanda sevimli ve yaklaşılabilir bir figür haline getirdi; onunla ilgili her şey ilginç ve özel görünüyordu: viski içmek, puro içmek. Sigara içmek, tuhaf şapkalar giymek vb. Zafer işareti yapan ve özlü sözlerden asla çekinmeyen devlet adamı, muazzam bir tanınma değeri ve yüksek kimlik potansiyeli sunuyordu.
Şapkalı ve zafer işareti olan adamVeritabanı/dpa
En başından beri, Churchill'in bu imajı ve ilgili anlatı, ulusal çerçeveyi ve siyasi kampın sınırlarını aştı. Churchill mitinin belki de en şaşırtıcı savunucusu, 1960'ların ortasında şaşkınlık içindeki bir sosyalist öğrenciye Churchill'in sömürgeciliğinin, Hitler'i ve faşizmi yenmedeki büyük başarısıyla tamamen ilgisiz olduğunu açıklayan Fidel Castro'ydu. Ayrıca Castro, Churchill'den küçük bir adanın kendisini büyük bir saldırgana karşı nasıl başarılı bir şekilde savunabileceğinin öğrenilebileceğini de sözlerine ekledi.
Yanılabilir ve bu nedenle de sevimli
Anti-faşizm ve mazlum motifi soldaki bazılarını Churchill'i benimsemeye ikna ederken, sağdakiler Churchill'in liderliğine ve sarsılmaz vatanseverliğine daha çok ilgi duyuyordu. Bununla birlikte, özellikle ilginç olan, Churchill'in liberal hürmetidir; buna göre Churchill, öncelikle bir özgürlük savunucusuydu ve ikinci olarak, Birinci Dünya Savaşı felaketinden sonra Batı dünyasına ilerleme inancını yeniden kazandırdı.
1990'ların sonunda liberal Churchill hayranı Christian Graf von Krockow da Churchill'in demokrasi için doğru kahraman olduğunu savundu. Churchill'in zayıflıkları ve hataları o kadar açıktır ki, totaliter kahraman tapınmasıyla tutarlı olduğu gibi, hiç kimse Churchill'i kusursuz bir süper kahramana dönüştürme riskini göze alamaz.
Bu iddia, 2014 yılında Churchill biyografisinde “Winston”ın, Churchill gibi okulda kötü performans gösteren, ebeveynlerinin beklentilerini karşılamayan veya sorunlarıyla mücadele eden herkes için bir rol model olduğunu belirten Boris Johnson tarafından da benimsendi. depresyon. Böylelikle Churchill, tüm süreksizliklerine rağmen kişinin kendisini özdeşleştirebileceği normal, yanılabilir ve dolayısıyla sevimli bir kişi haline gelir. Johnson, Churchill'in halka yakınlığını vurgulayarak, Churchill mitinin dördüncü bir versiyonunun, yani Churchill'i “düzen”e karşı halkın temsilcisi olarak konumlandıran popülist versiyonun tonunu da belirledi. Bu anlatıya göre Churchill, 1940'ta Hitler'le barış yapmak isteyen yozlaşmış siyasi seçkinlere galip geldi ve böylece halkın gerçek iradesini uygulamaya koydu.
Kırık bir rol modeli
Bu fikir, Brexit seçim kampanyasında önemli bir rol oynadı ve aynı zamanda Churchill'in, en sonunda onların karşısında galip gelen boyun eğmez tavrını normal nüfusa pekiştirmesine izin verdiği “Darkest Hour” (2017) filmindeki kötü şöhretli metro sahnesinin de temelini oluşturuyor. kendi partisi. Brexit seçim kampanyasında “Geride Kalanlar”, sonuçta Avrupa birleşmesinden yana olan Churchill'e de atıfta bulundu, ancak popülist versiyon, Churchill'i çevreleyen mit savaşında daha güçlü olduğunu kanıtladı.
Winston Churchill, Londra'daki heykelinin üzerinde yer alan yazıtlardan da anlaşılacağı üzere, bugünlerde ikircikli bir üne sahip.Jonathan Brady/dpa
Churchill mitinin eleştirisi Churchill mitinin kendisi kadar eskidir, ancak şu ana kadar onun üzerinde nispeten az etkisi olmuştur. Bu, hem Churchill'i işçi sınıfının düşmanı ve insanlık dışı sömürgeciliğin temsilcisi olarak gören sol kanat eleştirileri için hem de 1940'ta İmparatorluğu riske atan ve sonunda onu kaybeden Churchill'e yönelik sağ kanat eleştiriler için geçerlidir. . Bugüne kadar, bu tür eleştiriler düzenli olarak, kahramanlarını suçlamalara karşı savunan ve bu şekilde Churchill mitinin ana anlatısını kolektif hafızada mevcut tutan, hâlâ iyi bağlantıları olan “Churchillian'lara” sesleniyor. Son yıllarda postkolonyalizmin ardından Churchill'e yönelik eleştirilerde belirgin bir artış gözlemleniyor.
Bunun Churchill mitini sona erdirip getirmeyeceği henüz bilinmiyor. Brexit tartışması ve Rusya-Ukrayna savaşı sonrasında yaşananlar gibi somut güncellemeler günün gündemi olmaya devam ediyor. Belki de liberaller, Churchill'in demokratik “Batı” dünyası için uygun bir rol modeli sağladığı konusunda haklıdırlar; kusurlarına ve hatta suçlarına rağmen değil, bu nedenle, yani liberal demokrasilere uygun bozuk bir rol modeli.
Her halükarda, ne Churchill'in yatıştırma karşıtlığına yönelik eleştiri, ne de onun emperyalizmine ve ırkçılığına yönelik eleştiri, şu ana kadar Churchill mitinin uluslararası toplumsal etkisi açısından anlatının özünü önemli ölçüde etkilemeyi başaramadı. Churchill miti, 20. yüzyıldaki “Batı”nın kahramanlık anlatısıyla o kadar iç içe geçmiş görünüyor ki, Churchill mitinin sonu ancak Batılı kahramanlık anlatısının sona ermesiyle düşünülebilir.
Benjamin Hasselhorn tarih, Protestan teolojisi ve eğitim bilimleri okudu (2004-2008) ve doktorasını Berlin Humboldt Üniversitesi'nde II. Wilhelm'in siyasi teolojisi üzerine yazdığı tezle aldı. teol. Doktorasını (2011) aldı ve doktorasını Passau Üniversitesi'nde tarihçi Johannes Haller üzerine yazdığı tezle aldı. Phil. (2014). 2019 yılından bu yana akademik konsey üyesidir. Würzburg Julius Maximilian Üniversitesi'nde Modern Tarih Kürsüsü'nde görev yapan Z., 2024 yılında burada, özellikle Churchill mitine odaklanan tarihsel mitler üzerine bir tezle habilitasyonunu tamamladı.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.