Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berliner Verlag herkese ilgilendiğini verir OlasılıkAlaka düzeyi ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Brigaderal Klaus Wittmann kısa süre önce “SPD barış çevrelerinin manifestosu” yazarlarını Vladimir Putin'in Berliner Zeitung'da yayınlanan bir katkıya “sarsılmış kör” olarak eleştirdi ve yaklaşımlarının Putin'i anlamayacaklarını anlamayacaklarını eleştirdi.
Bilindiği gibi, Klaus Wittmann yalnız değil. Berthold Kohler, 11 Haziran Faz'da “Cehenneme Kapıdaki SPD güvercinleri” görüyor. Aynı gün, “manifesto” nun yazarlarını “Ukrayna'yı” Rusya'yı imha etme niyetinin “önermesiyle sunacaklarını” suçlayan Roderich Kiesewetter'e göre, Spiegel'de daha fazla kritik sesleri okuyabilirsiniz. Boris Pistorius, parti meslektaşlarından “gerçekliği reddetmeyi reddetme” dan bahsediyor. Yeşiller politikacı Agnieszka Brugger, “arzulu düşünme” manifestosunun yazarını suçluyor ve SPD politikacılarının burada kendilerini ifade ettiklerini, “SPD'de tahsis edildiğinde boş kalan” gerçeğini zorluyor.
Tabii ki, Manifesto'nun ilk imzaları arasında parti ve parlamentolara olan bağlılıklarını sona erdiren birçok SPD politikacının olması, ancak Lars Klingbeil altındaki SPD'nin mevcut liderliğinin yanlış bir algı olduğuna inandıkları için sadece “açacaklarını” varsaymak dikkat çekicidir. Barış manifestosunun argümanlarının aslında Wittmann ve diğerleri kadar gerçeklik olmadığı gibi görünüyor. Geçmişe bakıldığında, bu argümanları kontrol etmekle ilgilidir.
Klingbeil ve Pistorius kendilerini manifestodan uzaklaştırdılar.Noah Wedel/imageo
Carlo Masala'nın senaryosunu anımsatan bir tez
Sorunun çekirdeği aslında aşağıdakilerdir: Wittmann, manifesto yazarlarının bu şekilde adlandırılan dönüm noktasından önce siyasete dönmek istediğini varsayar. Tezahnesörlerin ilk imzalarından biri olduğum için, onunla çelişmek istiyorum. Bu, bugün farklı koşullar olduğunu göz ardı etmeden 1989'dan önceki zamanın başarılı gevşeme politikasından öğretileri hatırlatmakla ilgilidir.
O zamanlar çatışmanın kısmı, Sovyet sosyalizmi artık mevcut değil. Azalan bir süper güç (ABD) ve bir Up -and -Coling (Çin) var. Ama elbette benzer durumlar ve hala geçerli deneyimler var. En önemli şey, savaşları önlemek için etkili bir savunmanın yanı sıra tam olarak neyin gerekli olduğunu belirlemektir. Bunun için rahatlama politikasının tarihi geriye bakılmalıdır.
Wittmann'ın kimyasal iddiaları beni ikna etmiyor: Putin, NATO'nun en son 2029'da Baltık Devletlerinde savunma istekliliğini test etmek istedi. Putin'in orada Ukrayna'ya karşı bir zaferde durmayacağından emin olabilirsiniz, bu da Carlo Masala'nın senaryosunu anımsatan bir tez. Manifesto yazarları Putin'in diplomasiyi sadece bir savaş aracı olarak kullandığını fark edemezler. Leonid Brezhnev'in aksine, Putin statükoyu güvence altına almak istemedi, ancak üstesinden gelmek.
Ne yazık ki, Putin'in beynine bakma yeteneğim yok. Wittmann, Putin'in tam olarak bildiğine ikna oldu: “NATO [ist] Rusya için hiçbir tehdit yok … Rus güvenlik çıkarları, tamamen savunmacı bir NATO'ya kıyasla, sömürge neo-imperializm ve intikam arzusu tarafından artan daha siyasi-psikolojik hassasiyetlerdir … “
Helsinki süreci sadece Şubat 2022'de başarısız olmadı
Soru şu: Rusya'da nesnel güvenlik çıkarları gibi bir şey var mı yoksa sadece beyin fırçaları mı? 11 Temmuz'daki Berliner Zeitung'da AB'nin görünüşe göre varsaydığı varlığından Rusya'nın güvenlik çıkarlarını dikkate alması gerektiği konusunda uyaran eski AB Genişletme Komiseri Günter Verheugen'in pozisyonuna güveniyorum. Ayrıca Putin'in uzun yıllar Batı ile kalıcı ortaklık temelli işbirliği elde etmeye çalıştığını hatırladı. Bu çabanın başarısız olduğu dikkate alınmalıdır.
Leonid Brezhnew ve Sovyetler Birliği'nin diğer temsilcileri Helsinki 1975'te Avrupa'da Güvenlik ve İşbirliği Konferansı SonundaValentin Sobolev, Vladimir Musael/Imago
Peki, Avrupa Güvenlik Yönetmeliği'nin temellerinin yok edilmesinden kim sorumludur? NATO'nun Rusya'nın ne oranı nedir? Helsinki sürecinin 24 Şubat 2022'de başarısız olmadığı açık.
Konferansın tarih öncesi, 1962'de Küba krizi ile başlıyor ve dünyanın atomik bir darbe değişiminin eşiğine geliyor. Her iki eyalet turları arasındaki doğrudan konuşmalar çatışmayı çözmek için önemliydi. Başkan John F. Kennedy daha sonra, çekirdeğinin her iki tarafın çıkarlarına eşit derecede karşılık gelen anlaşmaların düşman güçleri tarafından da gözlemlenebileceği inancını oluşturan bir “barış stratejisi” ilan etti.
1967'de NATO, “büyük misilleme” stratejisinden “esnek tepki” stratejisine doğru bir strateji değişikliği gerçekleştirdi. Daha önce Batı siyasetinde düşman kampına kıyasla hakim olan askeri caydırıcılık, müzakere edilen bir yakınlaşma politikası ile desteklendi. 1966'da Varşova Paktı bir Avrupa güvenlik konferansı önerisiyle tepki verdi.
Aynı zamanda, ilk silahsızlanma adımları ve karşılıklı silahlar kontrolü konusunda anlaşmalar vardı. 1963'te 1996 yılında kapsamlı bir şekilde genişletilen bir nükleer durdurma anlaşması kabul edildi. 1972'de ABD ve Sovyetler Birliği uygulaması arasındaki ilk anlaşma stratejik roketlerin (Tuz I) sınırlandırılmasıyla imzalandı ve ardından daha da izlendi. Aynı yıl, iki ülke arasındaki maksimum Roket Savunma Sistemi (ABM) ile ilgili bir anlaşma yapıldı. 1987'de, iki atom süper güç arasındaki inforgunda yer tabanlı atomik orta menzilli füzelerin ve yürüyen uçakların 500 ila 5000 kilometre arasında bir şekilde ima edilmesine karar verildi ve istasyonları dünya çapında yasaklandı. 1990 yılında, Avrupa'da geleneksel zırhın azaltılması üzerine bir anlaşma, Atlantik'ten Ural'a (KSE sözleşmesi) sonuçlandı; 1999 yılında, Sovyetler Birliği ve Yugoslavya tarafından bozulma ile bu sözleşmenin uyarlanmış bir versiyonu imzalandı. Buna ek olarak, manevraların erken duyurulması veya “Açık Gökyüzü” (1992) sözleşmesi gibi anlaşmalar gibi bir dizi güven -inşa önlemi vardı.
Inf-treaty'yi imzalarken Gorbaçov ve ReaganBob Daugherty/imago
Neredeyse tüm sözleşmeler artık geçerli değil
Bu sözleşmelerin neredeyse tamamı artık geçerli değil. Rusya tarafından değil, Şubat 2022'de Ukrayna'ya karşı Rus savaşının başlamasından çok önce sonlandırıldılar. 1996 nükleer test anlaşması 1999 yılında ABD Senatosu tarafından onaylanmadı, Rusya 2000 yılında yürürlüğe girdi ve 2023'te buna veda etti. ABM sözleşmesi 2001 yılında ABD tarafından feshedildi.
ABM sözleşmesinin feshi, birçok uzman tarafından zırhı canlandırmak için önemli bir adım olarak kabul edilir. 2013-2015 yıllarında Inf-Arance'in ihlaline ilişkin karşılıklı iddialardan sonra, ABD 2019'da sözleşmeyi feshetti ve Rusya da kısa bir süre sonra çıkışını ilan etti.
Avrupa'daki geleneksel silahlar (A-KSE) için uyarlanmış sözleşme, Sovyetler Birliği'nin halef devletleri tarafından onaylandı, ancak ABD ve diğer NATO ülkeleri tarafından onaylandı. 2007'de Rusya bu anlaşmayı iptal etti, 2023'te ondan yükseldi. Son Stratejik Silahlar Anlaşması (Başlangıç I) Şubat 2026'da sona erdi. ABD 2020'de 2021'de Rusya'da “Açık Cennet” sözleşmesinden çıktı.
Rusya Batı ile işbirliği yapmaya çalıştı
Rusya – Sovyetler Birliği'nin çöküşünden ve dönüşüm türünden sonra – Batı ile işbirliği yapmak için önemli bir çabayı zayıflattı. Bu, Verheggen'in belirtilen röportajda bulunduğu gibi Mikhail Gorbaçov ile başladı – Rusya Cumhurbaşkanı Boris Jelzin ve Putin tarafından devam etti. Bu yıllar boyunca, AB ile Rusya'da stratejik bir ortaklık geliştirildi ve NATO ile bir danışma süreci.
Bu yıllarda, bu işbirliği için tökezleyen bloklar, Rusya'nın revanchist çabaları değil, ABD ve NATO tarafından meşru güvenlik çıkarlarının gözlemlenmemesi çok fazla değildi. NATO'daki Sovyetler Birliği'nin tüm eski müttefiklerinin kabulü Rusya tarafından memnuniyetle karşılanmadı, ancak tolere edildi. Ancak, ABD tarafından tanıtılan 2008 yılında Ukrayna ve Gürcistan NATO üyeliği, sadece Almanya ve Fransa tarafından ertelenen açıkça görüldü.
George W. Bush'a NATO, 2004'te Letonya, Slovenya, Litvanya, Slovakya, Romaine, Bulgaristan ve Estonya denir.Chuck Kennedy/Imageo
Her iki tarafta da güven kayboldu
Putin'in müzakeresinin sunduğu ve diplomatik girişimlere güvenilemeyeceği tezi, Rus cumhurbaşkanının da Batılı girişimlerden ve sigortadan haklı olarak şüphelenildiğine karşı çıkmalıdır. Bu, NATO yapılarının doğuya genişletilmediğine dair kırık güvencesi ile başlar, Batı diplomatik girişimleriyle ilgili deneyimlerle Ukrayna'daki çatışmalara devam eder, burada Batı garantisinin Rus tarafında da etkili bir baskısı vardır, ancak Ukrayna'da değil.
Dahası, Batılı müzakereciler Angela Merkel ve François Hollande daha sonra Minsk I ve II'deki çatışmayı sona erdirme niyetlerinin, askeri tartışmanın yaklaşmakta olan devamı için kendini güçlendirebilmesi için Ukrayna zamanını vermekten daha az son vermekten daha az olduğunu söyledi.
Her iki tarafta da güven kayboldu ve diplomasi yoluyla gayri resmi ve resmi konuşmalarla yeniden inşa edilmelidir. Bunu yapmak için, manifest Alman tarafını çağırıyor.
Müzakereler, ancak meşru güvenlik çıkarları karşılıklı olarak tanınırsa ve tüm tarafların uzlaşmalar için çabaladığında başarılı olacaktır. Rolf Mützenich'in Egon Bahr'ın 100. doğum gününde bir hatırada tarif ettiklerini şu şekilde uyguluyor: “… Bir yandan tehdit olarak algılanan şey diğer taraf için sürdürülebilir güvenlik yaratamaz.”
Dieter Segert, Siyaset Bilimci, Viyana Üniversitesi (2005-2017). Willy-Brandt Bölgesi ve Berlin Ev. 2024'te Peter Brandt ve Gerd Weißkirchen ile birlikte “Çift Tarih Molası. 1975 ve Avrupa Güvenliğinin Geleceği Helsinki Konferansı'ndan sonra Doğu Avrupa'daki değişiklik” dietz-Verlag Bonn tarafından yayınlanan.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. Açık kaynak ile Berlin Verlag, ilgilenen herkese içerik ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen makaleler yayınlanır ve ödüllendirilir.
Brigaderal Klaus Wittmann kısa süre önce “SPD barış çevrelerinin manifestosu” yazarlarını Vladimir Putin'in Berliner Zeitung'da yayınlanan bir katkıya “sarsılmış kör” olarak eleştirdi ve yaklaşımlarının Putin'i anlamayacaklarını anlamayacaklarını eleştirdi.
Bilindiği gibi, Klaus Wittmann yalnız değil. Berthold Kohler, 11 Haziran Faz'da “Cehenneme Kapıdaki SPD güvercinleri” görüyor. Aynı gün, “manifesto” nun yazarlarını “Ukrayna'yı” Rusya'yı imha etme niyetinin “önermesiyle sunacaklarını” suçlayan Roderich Kiesewetter'e göre, Spiegel'de daha fazla kritik sesleri okuyabilirsiniz. Boris Pistorius, parti meslektaşlarından “gerçekliği reddetmeyi reddetme” dan bahsediyor. Yeşiller politikacı Agnieszka Brugger, “arzulu düşünme” manifestosunun yazarını suçluyor ve SPD politikacılarının burada kendilerini ifade ettiklerini, “SPD'de tahsis edildiğinde boş kalan” gerçeğini zorluyor.
Tabii ki, Manifesto'nun ilk imzaları arasında parti ve parlamentolara olan bağlılıklarını sona erdiren birçok SPD politikacının olması, ancak Lars Klingbeil altındaki SPD'nin mevcut liderliğinin yanlış bir algı olduğuna inandıkları için sadece “açacaklarını” varsaymak dikkat çekicidir. Barış manifestosunun argümanlarının aslında Wittmann ve diğerleri kadar gerçeklik olmadığı gibi görünüyor. Geçmişe bakıldığında, bu argümanları kontrol etmekle ilgilidir.
Klingbeil ve Pistorius kendilerini manifestodan uzaklaştırdılar.Noah Wedel/imageo
Carlo Masala'nın senaryosunu anımsatan bir tez
Sorunun çekirdeği aslında aşağıdakilerdir: Wittmann, manifesto yazarlarının bu şekilde adlandırılan dönüm noktasından önce siyasete dönmek istediğini varsayar. Tezahnesörlerin ilk imzalarından biri olduğum için, onunla çelişmek istiyorum. Bu, bugün farklı koşullar olduğunu göz ardı etmeden 1989'dan önceki zamanın başarılı gevşeme politikasından öğretileri hatırlatmakla ilgilidir.
O zamanlar çatışmanın kısmı, Sovyet sosyalizmi artık mevcut değil. Azalan bir süper güç (ABD) ve bir Up -and -Coling (Çin) var. Ama elbette benzer durumlar ve hala geçerli deneyimler var. En önemli şey, savaşları önlemek için etkili bir savunmanın yanı sıra tam olarak neyin gerekli olduğunu belirlemektir. Bunun için rahatlama politikasının tarihi geriye bakılmalıdır.
Wittmann'ın kimyasal iddiaları beni ikna etmiyor: Putin, NATO'nun en son 2029'da Baltık Devletlerinde savunma istekliliğini test etmek istedi. Putin'in orada Ukrayna'ya karşı bir zaferde durmayacağından emin olabilirsiniz, bu da Carlo Masala'nın senaryosunu anımsatan bir tez. Manifesto yazarları Putin'in diplomasiyi sadece bir savaş aracı olarak kullandığını fark edemezler. Leonid Brezhnev'in aksine, Putin statükoyu güvence altına almak istemedi, ancak üstesinden gelmek.
Ne yazık ki, Putin'in beynine bakma yeteneğim yok. Wittmann, Putin'in tam olarak bildiğine ikna oldu: “NATO [ist] Rusya için hiçbir tehdit yok … Rus güvenlik çıkarları, tamamen savunmacı bir NATO'ya kıyasla, sömürge neo-imperializm ve intikam arzusu tarafından artan daha siyasi-psikolojik hassasiyetlerdir … “
Helsinki süreci sadece Şubat 2022'de başarısız olmadı
Soru şu: Rusya'da nesnel güvenlik çıkarları gibi bir şey var mı yoksa sadece beyin fırçaları mı? 11 Temmuz'daki Berliner Zeitung'da AB'nin görünüşe göre varsaydığı varlığından Rusya'nın güvenlik çıkarlarını dikkate alması gerektiği konusunda uyaran eski AB Genişletme Komiseri Günter Verheugen'in pozisyonuna güveniyorum. Ayrıca Putin'in uzun yıllar Batı ile kalıcı ortaklık temelli işbirliği elde etmeye çalıştığını hatırladı. Bu çabanın başarısız olduğu dikkate alınmalıdır.
Leonid Brezhnew ve Sovyetler Birliği'nin diğer temsilcileri Helsinki 1975'te Avrupa'da Güvenlik ve İşbirliği Konferansı SonundaValentin Sobolev, Vladimir Musael/Imago
Peki, Avrupa Güvenlik Yönetmeliği'nin temellerinin yok edilmesinden kim sorumludur? NATO'nun Rusya'nın ne oranı nedir? Helsinki sürecinin 24 Şubat 2022'de başarısız olmadığı açık.
Konferansın tarih öncesi, 1962'de Küba krizi ile başlıyor ve dünyanın atomik bir darbe değişiminin eşiğine geliyor. Her iki eyalet turları arasındaki doğrudan konuşmalar çatışmayı çözmek için önemliydi. Başkan John F. Kennedy daha sonra, çekirdeğinin her iki tarafın çıkarlarına eşit derecede karşılık gelen anlaşmaların düşman güçleri tarafından da gözlemlenebileceği inancını oluşturan bir “barış stratejisi” ilan etti.
1967'de NATO, “büyük misilleme” stratejisinden “esnek tepki” stratejisine doğru bir strateji değişikliği gerçekleştirdi. Daha önce Batı siyasetinde düşman kampına kıyasla hakim olan askeri caydırıcılık, müzakere edilen bir yakınlaşma politikası ile desteklendi. 1966'da Varşova Paktı bir Avrupa güvenlik konferansı önerisiyle tepki verdi.
Aynı zamanda, ilk silahsızlanma adımları ve karşılıklı silahlar kontrolü konusunda anlaşmalar vardı. 1963'te 1996 yılında kapsamlı bir şekilde genişletilen bir nükleer durdurma anlaşması kabul edildi. 1972'de ABD ve Sovyetler Birliği uygulaması arasındaki ilk anlaşma stratejik roketlerin (Tuz I) sınırlandırılmasıyla imzalandı ve ardından daha da izlendi. Aynı yıl, iki ülke arasındaki maksimum Roket Savunma Sistemi (ABM) ile ilgili bir anlaşma yapıldı. 1987'de, iki atom süper güç arasındaki inforgunda yer tabanlı atomik orta menzilli füzelerin ve yürüyen uçakların 500 ila 5000 kilometre arasında bir şekilde ima edilmesine karar verildi ve istasyonları dünya çapında yasaklandı. 1990 yılında, Avrupa'da geleneksel zırhın azaltılması üzerine bir anlaşma, Atlantik'ten Ural'a (KSE sözleşmesi) sonuçlandı; 1999 yılında, Sovyetler Birliği ve Yugoslavya tarafından bozulma ile bu sözleşmenin uyarlanmış bir versiyonu imzalandı. Buna ek olarak, manevraların erken duyurulması veya “Açık Gökyüzü” (1992) sözleşmesi gibi anlaşmalar gibi bir dizi güven -inşa önlemi vardı.
Inf-treaty'yi imzalarken Gorbaçov ve ReaganBob Daugherty/imago
Neredeyse tüm sözleşmeler artık geçerli değil
Bu sözleşmelerin neredeyse tamamı artık geçerli değil. Rusya tarafından değil, Şubat 2022'de Ukrayna'ya karşı Rus savaşının başlamasından çok önce sonlandırıldılar. 1996 nükleer test anlaşması 1999 yılında ABD Senatosu tarafından onaylanmadı, Rusya 2000 yılında yürürlüğe girdi ve 2023'te buna veda etti. ABM sözleşmesi 2001 yılında ABD tarafından feshedildi.
ABM sözleşmesinin feshi, birçok uzman tarafından zırhı canlandırmak için önemli bir adım olarak kabul edilir. 2013-2015 yıllarında Inf-Arance'in ihlaline ilişkin karşılıklı iddialardan sonra, ABD 2019'da sözleşmeyi feshetti ve Rusya da kısa bir süre sonra çıkışını ilan etti.
Avrupa'daki geleneksel silahlar (A-KSE) için uyarlanmış sözleşme, Sovyetler Birliği'nin halef devletleri tarafından onaylandı, ancak ABD ve diğer NATO ülkeleri tarafından onaylandı. 2007'de Rusya bu anlaşmayı iptal etti, 2023'te ondan yükseldi. Son Stratejik Silahlar Anlaşması (Başlangıç I) Şubat 2026'da sona erdi. ABD 2020'de 2021'de Rusya'da “Açık Cennet” sözleşmesinden çıktı.
Rusya Batı ile işbirliği yapmaya çalıştı
Rusya – Sovyetler Birliği'nin çöküşünden ve dönüşüm türünden sonra – Batı ile işbirliği yapmak için önemli bir çabayı zayıflattı. Bu, Verheggen'in belirtilen röportajda bulunduğu gibi Mikhail Gorbaçov ile başladı – Rusya Cumhurbaşkanı Boris Jelzin ve Putin tarafından devam etti. Bu yıllar boyunca, AB ile Rusya'da stratejik bir ortaklık geliştirildi ve NATO ile bir danışma süreci.
Bu yıllarda, bu işbirliği için tökezleyen bloklar, Rusya'nın revanchist çabaları değil, ABD ve NATO tarafından meşru güvenlik çıkarlarının gözlemlenmemesi çok fazla değildi. NATO'daki Sovyetler Birliği'nin tüm eski müttefiklerinin kabulü Rusya tarafından memnuniyetle karşılanmadı, ancak tolere edildi. Ancak, ABD tarafından tanıtılan 2008 yılında Ukrayna ve Gürcistan NATO üyeliği, sadece Almanya ve Fransa tarafından ertelenen açıkça görüldü.
George W. Bush'a NATO, 2004'te Letonya, Slovenya, Litvanya, Slovakya, Romaine, Bulgaristan ve Estonya denir.Chuck Kennedy/Imageo
Her iki tarafta da güven kayboldu
Putin'in müzakeresinin sunduğu ve diplomatik girişimlere güvenilemeyeceği tezi, Rus cumhurbaşkanının da Batılı girişimlerden ve sigortadan haklı olarak şüphelenildiğine karşı çıkmalıdır. Bu, NATO yapılarının doğuya genişletilmediğine dair kırık güvencesi ile başlar, Batı diplomatik girişimleriyle ilgili deneyimlerle Ukrayna'daki çatışmalara devam eder, burada Batı garantisinin Rus tarafında da etkili bir baskısı vardır, ancak Ukrayna'da değil.
Dahası, Batılı müzakereciler Angela Merkel ve François Hollande daha sonra Minsk I ve II'deki çatışmayı sona erdirme niyetlerinin, askeri tartışmanın yaklaşmakta olan devamı için kendini güçlendirebilmesi için Ukrayna zamanını vermekten daha az son vermekten daha az olduğunu söyledi.
Her iki tarafta da güven kayboldu ve diplomasi yoluyla gayri resmi ve resmi konuşmalarla yeniden inşa edilmelidir. Bunu yapmak için, manifest Alman tarafını çağırıyor.
Müzakereler, ancak meşru güvenlik çıkarları karşılıklı olarak tanınırsa ve tüm tarafların uzlaşmalar için çabaladığında başarılı olacaktır. Rolf Mützenich'in Egon Bahr'ın 100. doğum gününde bir hatırada tarif ettiklerini şu şekilde uyguluyor: “… Bir yandan tehdit olarak algılanan şey diğer taraf için sürdürülebilir güvenlik yaratamaz.”
Dieter Segert, Siyaset Bilimci, Viyana Üniversitesi (2005-2017). Willy-Brandt Bölgesi ve Berlin Ev. 2024'te Peter Brandt ve Gerd Weißkirchen ile birlikte “Çift Tarih Molası. 1975 ve Avrupa Güvenliğinin Geleceği Helsinki Konferansı'ndan sonra Doğu Avrupa'daki değişiklik” dietz-Verlag Bonn tarafından yayınlanan.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. Açık kaynak ile Berlin Verlag, ilgilenen herkese içerik ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen makaleler yayınlanır ve ödüllendirilir.