Atmosferdeki CO₂ emisyonlarındaki eğilimin tersine dönmesi öngörülemiyor. Gezegenimizi ısıtan fosil yakıtların yakılmasından kaynaklanan küresel emisyonlar artmaya devam ediyor.
Her ne kadar giderek daha fazla yenilenebilir enerji üretilse de, küresel enerji açlığı genel olarak artarken, gaz, petrol ve kömürün payı dünya çapında birincil enerji talebinin yüzde 80'inden fazlasında kalıyor.
Ne 1997'de Kyoto Protokolü'nde kabul edilen uluslararası iklim politikasının azaltım hedefleri ne de gezegenimizdeki ortalama sıcaklığın sınırlandırılması hedefi karşılanamadı. Avrupa Birliği'nin Dünya gözlem servisi Copernicus'a göre, Şubat 2023'ten Ocak 2024'e kadar olan aylarda küresel ortalama sıcaklık, bir yıl boyunca ilk kez sanayi öncesi döneme göre 1,5 santigrat derece daha yüksekti
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
2023 sonunda Dubai'de düzenlenen iklim konferansında “fosil enerjilerden uzaklaşmaya” karar verildiği göz önüne alındığında, ulusal ve uluslararası iklim politikasının açıklamaya ve her şeyden önce eyleme geçmesi gerekiyor. Ama bunun gerçeklikle pek alakası yok. İklim koruma ülkesi olan Almanya'da bile Federal İklim Koruma Yasası'na (KSG) göre izin verilen yıllık emisyon seviyelerine tutarlı bir şekilde uyulmuyor. Bu, örneğin ısıtma ve ulaştırma sektörleri için geçerlidir. Kimya ve çelik endüstrilerinde kalorifer yakıtı kullanımı 2021'den 2022'ye önemli ölçüde arttı.
Bu nedenle çıkış yolu öncelikle “negatif emisyonlarda” aranıyor. Bunun arkasındaki fikir: Emisyonlar üretiliyor, ancak daha sonra atmosferden uzaklaştırılıyor ve yeraltında veya deniz yatağının derinliklerinde depolanıyor. Genel olarak fikir, emisyonların iklimi etkilememesidir. Ancak bunlar hâlâ esas olarak hem her şey hem de hiçbir şey ifade edebilen anlatılardır. Teknolojilerin fizibilitesi ve sosyal kabulü kanıtlanmış olmaktan çok uzaktır. Ancak federal hükümet gelecekte buna izin vermek istiyor. Peki bu karar neye dayanarak verilmeli?
Geçmişe kısa bir bakış: Uluslararası iklim politikasının bir parçası olarak, küresel ısınmayla mücadelenin etkili bir yolunu ilan eden yeni anlatılar sürekli olarak geliştirilmektedir. Dubai 2023'te “fosil yakıtlardan uzaklaşmak”, Elmau'daki 2015 G7 zirvesinde küresel ekonominin “karbondan arındırılması” olarak zaten kutlanan şeyin tekrarından başka bir şey değildi. Önceki iklim konferanslarında tüm umutlar piyasa ekonomisi araçlarına ve küresel emisyon ticareti anlatısına bağlanmıştı.
Piyasa bunu çözemez
Ancak dünya pazarının bunu düzeltemediği açık ve siyaset de eleştiriliyor. İklim Sorunları Uzman Konseyi, federal hükümetin yetersiz çabalarından şikayet ediyor ve onu iklimin korunması için tutarlı bir genel konsept geliştirmeye çağırıyor. Bir şey geliştirmek yerine teknoloji kullanılıyor.
Tekniklere başlangıçta bilimsel kısaltmalar verilmiştir: CCS (Karbon Yakalama ve Depolama; karbondioksitin yakalanması ve depolanması), CCUS (Karbon Yakalama, Kullanım ve Depolama; karbondioksitin geri dönüşümü) veya CCTS (Karbon Yakalama, Taşıma ve Depolama; referans yapılır) burada ulaşım da sorunsuz bir şekilde mümkündür).
Demir-çelik sektörünün neden olduğu olumsuz etkileri düzeltmeye veya etkisiz hale getirmeye yönelik bu tür yaklaşımlara teknofix adı da verilmektedir. Buna göre çevre ve iklim sorunları her zaman teknik olarak çözülebilir. CCS'nin büyük ölçekli endüstriyel kullanımı ve emisyonlarını azaltma potansiyeli henüz yeterince araştırılmamıştır; Küresel iklim üzerinde olumlu bir etki ne kesin olarak tahmin edilebilir ne de garanti edilebilir.
Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli, yüksek riskli teknoloji hakkında özel bir raporda uyarıda bulundu, ancak küresel emisyon eğilimleri nedeniyle bu teknolojinin kullanımının artık kaçınılmaz olduğunu düşünüyor. Federal Çevre Ajansı da bunu benzer şekilde görüyor ve teknolojinin öncelikle atık yakma tesislerinde ayrıntılı olarak test edilmesini öneriyor. Ancak aşağıda belirtilen endişeler gerçekten giderilebilir mi?
CO₂'nin havadan doğrudan yakalanması ve depolanmasına yönelik dünyanın en büyük tesisi İzlanda'da açıldı. İsviçreli Climeworks şirketi tarafından yönetilen Orca, İzlandalı Climeworks ortağı Carbfix'in teknolojisini kullanarak karbondioksiti doğrudan havadan emiyor ve onu kaya şeklinde yerin derinliklerine gömüyor.Kapak görselleri/imago
CO₂ depolamaya karşı dört neden
Öncelikle ekosistemlerimiz için var olan öngörülemeyen riskler hakkında bilgi veren uzun vadeli bilimsel çalışmaların eksikliği var. Teknoloji halihazırda Norveç ve Danimarka gibi ülkelerde kullanılıyor. Ancak yerkabuğunun farklı yapısından dolayı teknolojinin başka ülkelere aktarılması kolay değil.
Akiferler kirlenebilir veya enjeksiyon sırasında oluşan basınç zamanla çökeltilerin üzerindeki jeolojik katmanları değiştirebilir. Önümüzdeki yüz veya bin yıl içinde CO₂'nin depolardan yeniden emisyonu tamamen göz ardı edilemez.
İkinci olarak, yerel bölgede CCS (karbondioksitin yakalanması ve depolanması) kullanıldığında halk olumsuz tepki veriyor. Enerji tedarik şirketlerinin Almanya'da CCS kurma girişimleri toplumsal protestolar ve siyasi çerçeve nedeniyle erken başarısızlıkla sonuçlandı. Örneğin Vattenfall, Brandenburg'daki Schwarze Pumpe sanayi sitesindeki araştırmasını 2014 yılında durdurdu. Benzer bir durum AB içindeki devlet destekli projelerin neredeyse tamamında yaşandı. Araştırma projeleri, halk arasındaki çekincelerin ve korkuların tutarlı, açık iletişimle karşılanması gerektiğini gösteriyor. Ancak riskler ve meşru korkular asla tümüyle açıklanamaz.
Haklı çekincelere bir örnek: Federal hükümetin planladığı gibi enjeksiyon Kuzey Denizi'nin altındaki zeminde yapılıyorsa, uluslararası sözleşmelere göre kapsamlı risk değerlendirmeleri yapılması gerekiyor. Sonuç olarak belki – sadece belki – protestolar daha küçük olacaktır. Ancak CO₂ aynı zamanda denizde ekolojik hasara da neden olabileceğinden balıkçılık sektörünün direnci göz ardı edilemez. Ve son olarak, tüm bunlar Kuzey Denizi'nin aşırı kullanımına bağlı, çünkü ekonomik bölgenin dörtte birine kadarı zaten rüzgar santralleri için planlanmış durumda.
Üçüncüsü, teknolojinin büyük ölçekli endüstriyel kullanımında veya Kuzey Denizi yatağında veya başka bir yerde sıkıştırılmasında ortaya çıkan maliyetler hakkında çok az şey söylenebilir; ve sonunda onu kimin devralacağı. Emisyon ticaretine yönelik mevcut düşük CO₂ fiyatları göz önüne alındığında, bu tür harcamaların değerli olması muhtemel değildir; CCS'nin devlet sübvansiyonları olmadan elde edilmesi pek mümkün değildir.
Pilot tesis, Spremberg yakınlarındaki Vattenfall enerji santrali Schwarze Pumpe sahasında baca gazı temizleme ve CO₂ temizliği için alternatif bir prosesi test edecek Jürgen Heinrich/imago
Faydaları şüpheli olan riskli teknoloji
Dördüncüsü, ayırma, taşıma ve sıkıştırma enerji yoğun olduğundan, pozitif bir enerji dengesinin sağlanıp sağlanamayacağı açık değildir. Bunu yapmak için, başka yerlerde bulunmayan ilave yenilenebilir enerjinin üretilmesi gerekecektir. Berlin'in 40 kilometre batısındaki Ketzin'deki jeolojik CO₂ depolamaya yönelik Alman pilot sahasında (2004–2017), enerji harcamalarının sonuçta iklimi korumaya hizmet edip etmediği belirlenmedi. İsviçre'de yapılan bir pilot projede ülkede üretilen emisyonlar İzlanda'ya getirildi. Bu durumda enerji dengesi kamyon, demiryolu ve deniz taşımacılığı ile yapılan taşımalardan önemli ölçüde etkilenmiştir.
Avrupa Birliği 2050 yılına kadar iklim nötr olmayı hedefliyor. Komisyon, 2024 yılının başında, 2030 yılına kadar emisyonların 1990 yılına kıyasla en az yüzde 55 oranında azaltılması yönündeki geçici hedefini duyurdu. Ancak emisyonlar gerekli ölçüde azaltılmadığı için teknofixler kelimenin tam anlamıyla bir kurtuluş vaadi olarak abartılıyor. Mesaj iki kat ölümcül: Amaç, fosil yakıtların aşamalı olarak ortadan kaldırılması değil, fosil yakıt emisyonlarının aşamalı olarak ortadan kaldırılmasıdır.
Teknoloji, fosil enerji sistemine ve mevcut büyüme mantığına kolayca entegre edilebilir. İklim değişikliğinin nedenleri, yani özellikle küresel kuzeyde hakim olan üretim, tüketim ve yaşam biçimleri ele alınmıyor. Teknolojiyle ilgili hikayeler halihazırda gaz, petrol ve kömüre dayalı iş modelini sürükleme potansiyeline sahip. Bunun arkasında, iklimi koruma söylemini kullanmaktan fazlasıyla memnun olan endüstrilerin her zaman kâr niyetleri vardır.
Destekçilerin ve fon sağlayıcıların yukarıdaki endişeleri çürütmesine gerek yok. CCS teknolojisi anlatısı, ilgili olasılıkların yeterince göz ardı edilmesi ve bununla ilgili önemli belirsizliklerin, maliyetlerin ve risklerin dile getirilmemesi ve nüfusun korku ve endişelerinin ciddiye alınmaması durumunda işe yarar. Görünüşe göre federal hükümetin iklimi korumak için teknolojinin kullanılmasına inanması yeterli.
Sebeplerle mücadele etmek yerine yeşil yıkama
Bu Haberin Detaylarıa karşı, negatif emisyonlar veya iklim nötrlüğü terimleri, iklimin korunması söz konusu olduğunda geçmişin hatalarını ve bugünün günahlarını örtbas etmeye hizmet ediyor mu? Anlatılar, henüz iş modelinden vazgeçmemiş olan gaz, kömür ve petrol lobisi ile fosil yakıt endüstrilerini yeşil aklamaya mı hizmet ediyor? Yoksa yaşam tarzımızı değiştirmemize gerek kalmadan teknik çözümlerin iklim korumasını önemli ölçüde geliştirebileceği konusunda halka güvence mi veriyor?
2015'teki Paris İklim Anlaşması'ndan bu yana, fosil enerjileri teşvik etmeye yönelik 70'ten fazla büyük proje başlatıldı ve yeni üretim alanlarının araştırılması istikrarlı bir ilerleme gösteriyor. Güçlü aktörlerin bu kalkınma yolundaki çıkarları, negatif emisyonların artması gerçeğiyle büyük ölçüde örtüşüyor. Bu tür anlatılarda yer kabuğunun büyük ölçekte bir çöplüğe dönüştüğü gerçeği dile getirilmiyor.
Achim Brunnengräber, Berlin Özgür Üniversitesi Siyaset ve Sosyal Bilimler Bölümü'nde siyaset bilimcidir.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.
Her ne kadar giderek daha fazla yenilenebilir enerji üretilse de, küresel enerji açlığı genel olarak artarken, gaz, petrol ve kömürün payı dünya çapında birincil enerji talebinin yüzde 80'inden fazlasında kalıyor.
Ne 1997'de Kyoto Protokolü'nde kabul edilen uluslararası iklim politikasının azaltım hedefleri ne de gezegenimizdeki ortalama sıcaklığın sınırlandırılması hedefi karşılanamadı. Avrupa Birliği'nin Dünya gözlem servisi Copernicus'a göre, Şubat 2023'ten Ocak 2024'e kadar olan aylarda küresel ortalama sıcaklık, bir yıl boyunca ilk kez sanayi öncesi döneme göre 1,5 santigrat derece daha yüksekti
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
2023 sonunda Dubai'de düzenlenen iklim konferansında “fosil enerjilerden uzaklaşmaya” karar verildiği göz önüne alındığında, ulusal ve uluslararası iklim politikasının açıklamaya ve her şeyden önce eyleme geçmesi gerekiyor. Ama bunun gerçeklikle pek alakası yok. İklim koruma ülkesi olan Almanya'da bile Federal İklim Koruma Yasası'na (KSG) göre izin verilen yıllık emisyon seviyelerine tutarlı bir şekilde uyulmuyor. Bu, örneğin ısıtma ve ulaştırma sektörleri için geçerlidir. Kimya ve çelik endüstrilerinde kalorifer yakıtı kullanımı 2021'den 2022'ye önemli ölçüde arttı.
Bu nedenle çıkış yolu öncelikle “negatif emisyonlarda” aranıyor. Bunun arkasındaki fikir: Emisyonlar üretiliyor, ancak daha sonra atmosferden uzaklaştırılıyor ve yeraltında veya deniz yatağının derinliklerinde depolanıyor. Genel olarak fikir, emisyonların iklimi etkilememesidir. Ancak bunlar hâlâ esas olarak hem her şey hem de hiçbir şey ifade edebilen anlatılardır. Teknolojilerin fizibilitesi ve sosyal kabulü kanıtlanmış olmaktan çok uzaktır. Ancak federal hükümet gelecekte buna izin vermek istiyor. Peki bu karar neye dayanarak verilmeli?
Geçmişe kısa bir bakış: Uluslararası iklim politikasının bir parçası olarak, küresel ısınmayla mücadelenin etkili bir yolunu ilan eden yeni anlatılar sürekli olarak geliştirilmektedir. Dubai 2023'te “fosil yakıtlardan uzaklaşmak”, Elmau'daki 2015 G7 zirvesinde küresel ekonominin “karbondan arındırılması” olarak zaten kutlanan şeyin tekrarından başka bir şey değildi. Önceki iklim konferanslarında tüm umutlar piyasa ekonomisi araçlarına ve küresel emisyon ticareti anlatısına bağlanmıştı.
Piyasa bunu çözemez
Ancak dünya pazarının bunu düzeltemediği açık ve siyaset de eleştiriliyor. İklim Sorunları Uzman Konseyi, federal hükümetin yetersiz çabalarından şikayet ediyor ve onu iklimin korunması için tutarlı bir genel konsept geliştirmeye çağırıyor. Bir şey geliştirmek yerine teknoloji kullanılıyor.
Tekniklere başlangıçta bilimsel kısaltmalar verilmiştir: CCS (Karbon Yakalama ve Depolama; karbondioksitin yakalanması ve depolanması), CCUS (Karbon Yakalama, Kullanım ve Depolama; karbondioksitin geri dönüşümü) veya CCTS (Karbon Yakalama, Taşıma ve Depolama; referans yapılır) burada ulaşım da sorunsuz bir şekilde mümkündür).
Demir-çelik sektörünün neden olduğu olumsuz etkileri düzeltmeye veya etkisiz hale getirmeye yönelik bu tür yaklaşımlara teknofix adı da verilmektedir. Buna göre çevre ve iklim sorunları her zaman teknik olarak çözülebilir. CCS'nin büyük ölçekli endüstriyel kullanımı ve emisyonlarını azaltma potansiyeli henüz yeterince araştırılmamıştır; Küresel iklim üzerinde olumlu bir etki ne kesin olarak tahmin edilebilir ne de garanti edilebilir.
Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli, yüksek riskli teknoloji hakkında özel bir raporda uyarıda bulundu, ancak küresel emisyon eğilimleri nedeniyle bu teknolojinin kullanımının artık kaçınılmaz olduğunu düşünüyor. Federal Çevre Ajansı da bunu benzer şekilde görüyor ve teknolojinin öncelikle atık yakma tesislerinde ayrıntılı olarak test edilmesini öneriyor. Ancak aşağıda belirtilen endişeler gerçekten giderilebilir mi?
CO₂'nin havadan doğrudan yakalanması ve depolanmasına yönelik dünyanın en büyük tesisi İzlanda'da açıldı. İsviçreli Climeworks şirketi tarafından yönetilen Orca, İzlandalı Climeworks ortağı Carbfix'in teknolojisini kullanarak karbondioksiti doğrudan havadan emiyor ve onu kaya şeklinde yerin derinliklerine gömüyor.Kapak görselleri/imago
CO₂ depolamaya karşı dört neden
Öncelikle ekosistemlerimiz için var olan öngörülemeyen riskler hakkında bilgi veren uzun vadeli bilimsel çalışmaların eksikliği var. Teknoloji halihazırda Norveç ve Danimarka gibi ülkelerde kullanılıyor. Ancak yerkabuğunun farklı yapısından dolayı teknolojinin başka ülkelere aktarılması kolay değil.
Akiferler kirlenebilir veya enjeksiyon sırasında oluşan basınç zamanla çökeltilerin üzerindeki jeolojik katmanları değiştirebilir. Önümüzdeki yüz veya bin yıl içinde CO₂'nin depolardan yeniden emisyonu tamamen göz ardı edilemez.
İkinci olarak, yerel bölgede CCS (karbondioksitin yakalanması ve depolanması) kullanıldığında halk olumsuz tepki veriyor. Enerji tedarik şirketlerinin Almanya'da CCS kurma girişimleri toplumsal protestolar ve siyasi çerçeve nedeniyle erken başarısızlıkla sonuçlandı. Örneğin Vattenfall, Brandenburg'daki Schwarze Pumpe sanayi sitesindeki araştırmasını 2014 yılında durdurdu. Benzer bir durum AB içindeki devlet destekli projelerin neredeyse tamamında yaşandı. Araştırma projeleri, halk arasındaki çekincelerin ve korkuların tutarlı, açık iletişimle karşılanması gerektiğini gösteriyor. Ancak riskler ve meşru korkular asla tümüyle açıklanamaz.
Haklı çekincelere bir örnek: Federal hükümetin planladığı gibi enjeksiyon Kuzey Denizi'nin altındaki zeminde yapılıyorsa, uluslararası sözleşmelere göre kapsamlı risk değerlendirmeleri yapılması gerekiyor. Sonuç olarak belki – sadece belki – protestolar daha küçük olacaktır. Ancak CO₂ aynı zamanda denizde ekolojik hasara da neden olabileceğinden balıkçılık sektörünün direnci göz ardı edilemez. Ve son olarak, tüm bunlar Kuzey Denizi'nin aşırı kullanımına bağlı, çünkü ekonomik bölgenin dörtte birine kadarı zaten rüzgar santralleri için planlanmış durumda.
Üçüncüsü, teknolojinin büyük ölçekli endüstriyel kullanımında veya Kuzey Denizi yatağında veya başka bir yerde sıkıştırılmasında ortaya çıkan maliyetler hakkında çok az şey söylenebilir; ve sonunda onu kimin devralacağı. Emisyon ticaretine yönelik mevcut düşük CO₂ fiyatları göz önüne alındığında, bu tür harcamaların değerli olması muhtemel değildir; CCS'nin devlet sübvansiyonları olmadan elde edilmesi pek mümkün değildir.
Pilot tesis, Spremberg yakınlarındaki Vattenfall enerji santrali Schwarze Pumpe sahasında baca gazı temizleme ve CO₂ temizliği için alternatif bir prosesi test edecek Jürgen Heinrich/imago
Faydaları şüpheli olan riskli teknoloji
Dördüncüsü, ayırma, taşıma ve sıkıştırma enerji yoğun olduğundan, pozitif bir enerji dengesinin sağlanıp sağlanamayacağı açık değildir. Bunu yapmak için, başka yerlerde bulunmayan ilave yenilenebilir enerjinin üretilmesi gerekecektir. Berlin'in 40 kilometre batısındaki Ketzin'deki jeolojik CO₂ depolamaya yönelik Alman pilot sahasında (2004–2017), enerji harcamalarının sonuçta iklimi korumaya hizmet edip etmediği belirlenmedi. İsviçre'de yapılan bir pilot projede ülkede üretilen emisyonlar İzlanda'ya getirildi. Bu durumda enerji dengesi kamyon, demiryolu ve deniz taşımacılığı ile yapılan taşımalardan önemli ölçüde etkilenmiştir.
Avrupa Birliği 2050 yılına kadar iklim nötr olmayı hedefliyor. Komisyon, 2024 yılının başında, 2030 yılına kadar emisyonların 1990 yılına kıyasla en az yüzde 55 oranında azaltılması yönündeki geçici hedefini duyurdu. Ancak emisyonlar gerekli ölçüde azaltılmadığı için teknofixler kelimenin tam anlamıyla bir kurtuluş vaadi olarak abartılıyor. Mesaj iki kat ölümcül: Amaç, fosil yakıtların aşamalı olarak ortadan kaldırılması değil, fosil yakıt emisyonlarının aşamalı olarak ortadan kaldırılmasıdır.
Teknoloji, fosil enerji sistemine ve mevcut büyüme mantığına kolayca entegre edilebilir. İklim değişikliğinin nedenleri, yani özellikle küresel kuzeyde hakim olan üretim, tüketim ve yaşam biçimleri ele alınmıyor. Teknolojiyle ilgili hikayeler halihazırda gaz, petrol ve kömüre dayalı iş modelini sürükleme potansiyeline sahip. Bunun arkasında, iklimi koruma söylemini kullanmaktan fazlasıyla memnun olan endüstrilerin her zaman kâr niyetleri vardır.
Destekçilerin ve fon sağlayıcıların yukarıdaki endişeleri çürütmesine gerek yok. CCS teknolojisi anlatısı, ilgili olasılıkların yeterince göz ardı edilmesi ve bununla ilgili önemli belirsizliklerin, maliyetlerin ve risklerin dile getirilmemesi ve nüfusun korku ve endişelerinin ciddiye alınmaması durumunda işe yarar. Görünüşe göre federal hükümetin iklimi korumak için teknolojinin kullanılmasına inanması yeterli.
Sebeplerle mücadele etmek yerine yeşil yıkama
Bu Haberin Detaylarıa karşı, negatif emisyonlar veya iklim nötrlüğü terimleri, iklimin korunması söz konusu olduğunda geçmişin hatalarını ve bugünün günahlarını örtbas etmeye hizmet ediyor mu? Anlatılar, henüz iş modelinden vazgeçmemiş olan gaz, kömür ve petrol lobisi ile fosil yakıt endüstrilerini yeşil aklamaya mı hizmet ediyor? Yoksa yaşam tarzımızı değiştirmemize gerek kalmadan teknik çözümlerin iklim korumasını önemli ölçüde geliştirebileceği konusunda halka güvence mi veriyor?
2015'teki Paris İklim Anlaşması'ndan bu yana, fosil enerjileri teşvik etmeye yönelik 70'ten fazla büyük proje başlatıldı ve yeni üretim alanlarının araştırılması istikrarlı bir ilerleme gösteriyor. Güçlü aktörlerin bu kalkınma yolundaki çıkarları, negatif emisyonların artması gerçeğiyle büyük ölçüde örtüşüyor. Bu tür anlatılarda yer kabuğunun büyük ölçekte bir çöplüğe dönüştüğü gerçeği dile getirilmiyor.
Achim Brunnengräber, Berlin Özgür Üniversitesi Siyaset ve Sosyal Bilimler Bölümü'nde siyaset bilimcidir.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.