Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berliner Verlag herkese ilgilendiğini verir OlasılıkAlaka düzeyi ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Berliner Zeitung'da “Reiner Fuellmich'e Karşı Karar: Ex-Coronaleugner için ön planlama” makalesini okuduktan sonra artık kafamda bir şey değil. Bu, algım, özellikle başkalarının algısı benim için ağırlıksa, başkalarının algısından büyük ölçüde saptığında olur.
Berliner Zeitung benim için belirli bir ağırlık var. Corona döneminde kendim için keşfettim, çünkü diğer medyaların aksine, çoğunluğun korosunda oy kullanmayan sesler de duydunuz. Benim için gazete karanlık bir zamanda parlak bir noktaydı.
Corona komitesi de benim için parlak bir noktaydı çünkü iyi beklenen nedenlerle Corona politikası hakkında şüphelerim vardı, şüphe olmaktan çok, dehşete kapıldım, evet ve hala. Şüphelerim ve endişelerim, yargının onaylanmasıyla DSÖ tarafından ilan edilen pandemi ile başa çıkmak için hangi yönetici ve yasama yaptıkları, hukuk çalışmalarımda öğrendiklerime karşılık gelmiyor ve bunu yapan tek avukat değilim.
İlk kilitleme Mart 2020'de uygulandığında, başlangıçta uzun süredir gözlemlediğim abartılı bir güvenlik çabasının devamı olduğunu düşündüm. Bisiklet kaskları, uyarı yelekleri ve aslında yeni bir lamba takmak için elektrikçiyi aramalısınız. Bu kilitlemenin gerçekte ne boyutlarını anlayana kadar beni aldı, benim için de ilk oldu. 83 milyon vatandaşın özgürlük hakları neredeyse inanılmaz bir ölçüde sünnet edildi.
RKI Başkanı Lothar Wieler ve Federal Sağlık Bakanı Jens Spahn 2021'de bir basın toplantısındaTobias Schwarz/DPA
Önceki anayasal gerçeklik yığın üzerine atıldı
Çünkü bir avukat olarak, temel hakların – orantılı bir şekilde – sonucumun kısıtlanabileceğini biliyorum: şu anda uygulandıkları gibi bu tür sert önlemler, “Armageddon – Son Mahkeme” filmindeki felakete eşdeğer bir tehlikeye karşı mücadeleye yönlendirilmelidir: 1000 kilometrenin çapında bir asteroit, 1000 kilometre çapında bir asteroit ve filmde dünyada yaşama tehdidinde bulunur. Bana her daha az tehlike bana Almanya'daki hayatı devlet düzenine göre durmaya ve daha önce bilinen her şeyi baş aşağı çevirmeye getirmek için görünmüyordu.
Bu abartılı olarak kabul edilebilir, aynı zamanda anayasa yasasını benden çok daha iyi bilen federal Anayasa Mahkemesi'nin eski başkanı Hans-Jürgen Papier, yakın zamanda Süddeutsche Zeitung'un Süddeutsche Zeitung'u, savaş zamanlarında bile, temel hakların dokunulmayacağı ve 'Toplam Survey Eyalet' ile savaşmayacağını belirtmek için büyüdü. Berliner Zeitung'da, eski Yargıç Manfred Kölsch, “bir virüsün Alman anayasal mimarisini patlatabileceğini düşünmediği” için federal liyakat haçını geri döndürdüğünü bildirdi.
1960'lı yıllarda doğan birçok avukat için, devletin koronavirüse verdiği tepkinin bir tür şok olduğunu varsayabilecekler, çünkü 71 yıl içinde federal cumhuriyet ve Birleşik Almanya'da yaşananlara değil, üniversitelerde öğretilenlere karşılık gelmedi. Önceki anayasal gerçeklik yığın üzerine atıldı.
Federal Anayasa Mahkemesi eski başkanı Hans-Jürgen Papier, önlemleri keskin bir şekilde eleştirdi.Metodi Popow/Imageo
Fuellmich ve Corona Komitesi'nin kurucuları da mümkün olabilir. Taahhüdünüz için size minnettarım, çünkü Mart 2020'den itibaren virüsün ve önlemlerin kritik uzmanlıkla aydınlatıldığı bir niş bulma şansı yoktu. Benim için kişisel olarak, zaman zaman canlı toplantılara bir göz atmak psiko-higienin bir parçasıydı.
Sadece benim kişisel durumum olmamalı, yani Fuellmich'in mahkumiyeti hakkındaki makale kafanın şiddetli bir şekilde sarsılmasına neden oluyor. Gerçek eleştirilerle karşılaşır.
“Kendini tarafından ilan edilen uzman beden” olarak gözden düştüğü
Katkı, Corona Komitesi Vakfı'ndan “kendini ilan eden uzman bir organ” olarak belirtiyor. Bu, vakfın web sitesinde okunabilen benliğe uymaz, toplantılarda gerçekte görülenlere karşılık gelmez. “Temmuz 2020'nin ortasından beri,” okudunuz ve deneyilebilirsiniz, “uzmanlar ve tanıklar, virüs, kriz yönetimi ve sonuçları hakkında çeşitli sorular için haftalık toplantılarda dinlendi”.
Tabii ki, avukatlar ve içselist ve uzun zamanlı sağlık politikacısı Wolfgang Wodarg, aynı zamanda işaret edilen ve kararlı olan bilgi ortağı hakkında kendi görüşlerini oluşturdular, ancak diğerleri de bunu yaptı.
Deneyimli avukatlar olarak, organizatörler kesinlikle eylemin yasal yönlerini ve Bay Wodarg'ın bir doktor ve politikacı olarak uzmanlığını değerlendirmede uzmanlardı, komitenin bunu “kendiliğinden ilan edilen uzman bir beden” olarak gözden geçirmek yerine belirli bir yeterlilik vermesine izin vermelidir.
Tam anlaşmazlık, Berliner Zeitung'da Fuellmich'in “Coronaleugner'ın eski önde gelen temsilcileri ve aşı rakip sahnesi” olarak adlandırılması gerektiği anlamına gelir. Bunlar siyasi kavga kavramlarıdır ve alt örnekli varlıklar değil ve bu tür ifadeler, Corona döneminin olaylarına yakından bakmak için hala ciddi nedenler olduğunu unutmak için uygundur. Bu gerçekleşmeden önce, “Coronaleugner” ve “aşılama muhalifleri” gibi kelimelerden kaçınılmalı ve böyle bir etiketten kaçınılmalıdır, çünkü konuya ve insanlar için adalet yapmaz.
Antonia Fischer, Viviane Fischer, Justus Hoffmann ve Reiner Fuellmich (soldan sağa) Corona Komitesi Vakfı'nı kurdu.Reiner Zensen/imago
RKI nasıl bir rol oynadı?
Bu nedenler arasında Robert Koch Enstitüsü'nün (RKI) kriz personelinin protokollerinden türetilebileceği rolünün bilgisi yer almaktadır. Notları krizin ilk günlerinden incelemekte sorun yaşarsanız, enstitünün, insanları virüsten korkutmaları için bir kampanyaya katılmanın hükümet tarafı tarafından istenen devlet önlemlerini şikayet etmeden kabul ettikleri sonucuna varabilirsiniz.
RKI uzmanları, kendi “rasyonel” standartlarına göre durumun bir risk değerlendirmesini, yani bilimsel olarak haklı bir değerlendirmenin risk değerlendirmesini yapmaya çalışırken, diğer tarafta ise amaçlanan önlemler için uygun risk değerlendirmesinin yapılması gerektiği konusunda tercih edilmiştir. “Risk değerlendirmesi önlemlerin fizibilitesine (örneğin risk alanları olarak şehirler) bağlı olmalıdır, ancak öncelikle epidemiyolojik değerlendirmeden” – hala 6 Şubat 2020 dakikalarında okundu. Peki aslında nasıl gitti?
16 Mart 2020'de protokolde açıklanacak: “Bu hafta ölçeklendirilmelidir”, ne protokollerde ne de dışındaki bir karar, RKI'nin süreç temsilcisi gibi, yargı prosedüründe açıkça belirtilen süreç temsilcisi olarak belgelenmediği bir karar. 18 Mart 2020'de, o zamanki Şansölye Angela Merkel'in konuşması, durumun ciddiyetinin ve sert önlemlere duyulan ihtiyaç duyulduğu – Oh Wonder – izledi.
Angela Merkel, Pandemi Sırasında Federal Şansölyede Bir Televizyon Konuşması Kaydederken, 18 Mart 2020Steffen Kugler/DPA
Protokoller yorumlar için alan bırakıyor
Protokoller sadece tartışılan kısaltılmış özetlerdir ve yorumlar için alan bırakır. Stratejinin “Covid-19'u nasıl elde ettiğimiz” yakalandığı İçişleri Federal Bakanlığı'ndan sözde panik makalesi ile etkileşimde, burada prefabrik bir planın işlendiğini bulmak zordur: “En kötü durum, Almanya'daki nüfus için tüm sonuçlarla kesin olarak, belirlenir ve şeffaf bir şekilde belirlenir (…) ve sosyal hedef.
Eğer bağlı tavır-RKI tarafından risk değerlendirmesi, 1965 doğumlu Osnabrück ve Başkanı Gert-Armin Neuhäuser'daki idari mahkemeye açılan önlemler için siyasi arzuya dayanıyorsa, artık federal anayasa mahkemesinin kararları üzerindeki önlemlerin anayasaya dayanamaz, çünkü esasen uzmanlık uzmanlığını temel alan uzmanlığa dayanmaktadır. Protokollerden belirgin olan siyasi etki, RKI'nın değerlendirmelerini ve önerilerini doğru olarak kontrol etmeden yasaklamaktadır.
Açık kaynak
Bülten
Kayıtınız için teşekkür ederiz.
E -posta ile bir onay alacaksınız.
Gerçekten bir Armageddon ile karşılaştık
Bu nedenle, SARS-COV-2 virüsü ile gerçekten bir Armagedon ile karşılaşıp karşılaşmadığımızı bilmiyoruz, bu da devletin Corona döneminde ne yaptığını, yani hayatımızı son ayrıntıya kadar belirlemeyi uygun hale getiriyor. Anayasal gerçekliğimizin kalıcı olarak değiştirilmesi riskini yürütmek istemiyorsak, bunu açıklığa kavuşturmalıyız, böylece bir sonraki griple uğraşmamız bir devlet meselesi haline gelir.
Bu aradaFederal Sağlık Bakanlığı adına yapılan bir analiz, sağlık sisteminin aşırı yüklenmediğini, aşılamanın yan etkilerinin kaydettiği önemli bir alt kayıttan alınması gerektiğinde, İsveç'te sert önlemler olmadan pandemiye geldiniz ve devlet önlemleri artık çok farklı görülüyor.
Birçok açık soru cevaplanmadan önce Corona -euckners ve aşılama muhaliflerinden bahsedebilir misiniz?
Marcus Klünder insan, bekar baba, hayat ortağı, tamamen avukat, eski avukat ve psikoterapi için alternatif uygulayıcıdır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Yayıncısı, Alaka ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak için. Seçilen katkılar olacak Yayınlanmış ve onurlandırılmış.
Berliner Zeitung'da “Reiner Fuellmich'e Karşı Karar: Ex-Coronaleugner için ön planlama” makalesini okuduktan sonra artık kafamda bir şey değil. Bu, algım, özellikle başkalarının algısı benim için ağırlıksa, başkalarının algısından büyük ölçüde saptığında olur.
Berliner Zeitung benim için belirli bir ağırlık var. Corona döneminde kendim için keşfettim, çünkü diğer medyaların aksine, çoğunluğun korosunda oy kullanmayan sesler de duydunuz. Benim için gazete karanlık bir zamanda parlak bir noktaydı.
Corona komitesi de benim için parlak bir noktaydı çünkü iyi beklenen nedenlerle Corona politikası hakkında şüphelerim vardı, şüphe olmaktan çok, dehşete kapıldım, evet ve hala. Şüphelerim ve endişelerim, yargının onaylanmasıyla DSÖ tarafından ilan edilen pandemi ile başa çıkmak için hangi yönetici ve yasama yaptıkları, hukuk çalışmalarımda öğrendiklerime karşılık gelmiyor ve bunu yapan tek avukat değilim.
İlk kilitleme Mart 2020'de uygulandığında, başlangıçta uzun süredir gözlemlediğim abartılı bir güvenlik çabasının devamı olduğunu düşündüm. Bisiklet kaskları, uyarı yelekleri ve aslında yeni bir lamba takmak için elektrikçiyi aramalısınız. Bu kilitlemenin gerçekte ne boyutlarını anlayana kadar beni aldı, benim için de ilk oldu. 83 milyon vatandaşın özgürlük hakları neredeyse inanılmaz bir ölçüde sünnet edildi.
RKI Başkanı Lothar Wieler ve Federal Sağlık Bakanı Jens Spahn 2021'de bir basın toplantısındaTobias Schwarz/DPA
Önceki anayasal gerçeklik yığın üzerine atıldı
Çünkü bir avukat olarak, temel hakların – orantılı bir şekilde – sonucumun kısıtlanabileceğini biliyorum: şu anda uygulandıkları gibi bu tür sert önlemler, “Armageddon – Son Mahkeme” filmindeki felakete eşdeğer bir tehlikeye karşı mücadeleye yönlendirilmelidir: 1000 kilometrenin çapında bir asteroit, 1000 kilometre çapında bir asteroit ve filmde dünyada yaşama tehdidinde bulunur. Bana her daha az tehlike bana Almanya'daki hayatı devlet düzenine göre durmaya ve daha önce bilinen her şeyi baş aşağı çevirmeye getirmek için görünmüyordu.
Bu abartılı olarak kabul edilebilir, aynı zamanda anayasa yasasını benden çok daha iyi bilen federal Anayasa Mahkemesi'nin eski başkanı Hans-Jürgen Papier, yakın zamanda Süddeutsche Zeitung'un Süddeutsche Zeitung'u, savaş zamanlarında bile, temel hakların dokunulmayacağı ve 'Toplam Survey Eyalet' ile savaşmayacağını belirtmek için büyüdü. Berliner Zeitung'da, eski Yargıç Manfred Kölsch, “bir virüsün Alman anayasal mimarisini patlatabileceğini düşünmediği” için federal liyakat haçını geri döndürdüğünü bildirdi.
1960'lı yıllarda doğan birçok avukat için, devletin koronavirüse verdiği tepkinin bir tür şok olduğunu varsayabilecekler, çünkü 71 yıl içinde federal cumhuriyet ve Birleşik Almanya'da yaşananlara değil, üniversitelerde öğretilenlere karşılık gelmedi. Önceki anayasal gerçeklik yığın üzerine atıldı.
Federal Anayasa Mahkemesi eski başkanı Hans-Jürgen Papier, önlemleri keskin bir şekilde eleştirdi.Metodi Popow/Imageo
Fuellmich ve Corona Komitesi'nin kurucuları da mümkün olabilir. Taahhüdünüz için size minnettarım, çünkü Mart 2020'den itibaren virüsün ve önlemlerin kritik uzmanlıkla aydınlatıldığı bir niş bulma şansı yoktu. Benim için kişisel olarak, zaman zaman canlı toplantılara bir göz atmak psiko-higienin bir parçasıydı.
Sadece benim kişisel durumum olmamalı, yani Fuellmich'in mahkumiyeti hakkındaki makale kafanın şiddetli bir şekilde sarsılmasına neden oluyor. Gerçek eleştirilerle karşılaşır.
“Kendini tarafından ilan edilen uzman beden” olarak gözden düştüğü
Katkı, Corona Komitesi Vakfı'ndan “kendini ilan eden uzman bir organ” olarak belirtiyor. Bu, vakfın web sitesinde okunabilen benliğe uymaz, toplantılarda gerçekte görülenlere karşılık gelmez. “Temmuz 2020'nin ortasından beri,” okudunuz ve deneyilebilirsiniz, “uzmanlar ve tanıklar, virüs, kriz yönetimi ve sonuçları hakkında çeşitli sorular için haftalık toplantılarda dinlendi”.
Tabii ki, avukatlar ve içselist ve uzun zamanlı sağlık politikacısı Wolfgang Wodarg, aynı zamanda işaret edilen ve kararlı olan bilgi ortağı hakkında kendi görüşlerini oluşturdular, ancak diğerleri de bunu yaptı.
Deneyimli avukatlar olarak, organizatörler kesinlikle eylemin yasal yönlerini ve Bay Wodarg'ın bir doktor ve politikacı olarak uzmanlığını değerlendirmede uzmanlardı, komitenin bunu “kendiliğinden ilan edilen uzman bir beden” olarak gözden geçirmek yerine belirli bir yeterlilik vermesine izin vermelidir.
Tam anlaşmazlık, Berliner Zeitung'da Fuellmich'in “Coronaleugner'ın eski önde gelen temsilcileri ve aşı rakip sahnesi” olarak adlandırılması gerektiği anlamına gelir. Bunlar siyasi kavga kavramlarıdır ve alt örnekli varlıklar değil ve bu tür ifadeler, Corona döneminin olaylarına yakından bakmak için hala ciddi nedenler olduğunu unutmak için uygundur. Bu gerçekleşmeden önce, “Coronaleugner” ve “aşılama muhalifleri” gibi kelimelerden kaçınılmalı ve böyle bir etiketten kaçınılmalıdır, çünkü konuya ve insanlar için adalet yapmaz.
Antonia Fischer, Viviane Fischer, Justus Hoffmann ve Reiner Fuellmich (soldan sağa) Corona Komitesi Vakfı'nı kurdu.Reiner Zensen/imago
RKI nasıl bir rol oynadı?
Bu nedenler arasında Robert Koch Enstitüsü'nün (RKI) kriz personelinin protokollerinden türetilebileceği rolünün bilgisi yer almaktadır. Notları krizin ilk günlerinden incelemekte sorun yaşarsanız, enstitünün, insanları virüsten korkutmaları için bir kampanyaya katılmanın hükümet tarafı tarafından istenen devlet önlemlerini şikayet etmeden kabul ettikleri sonucuna varabilirsiniz.
RKI uzmanları, kendi “rasyonel” standartlarına göre durumun bir risk değerlendirmesini, yani bilimsel olarak haklı bir değerlendirmenin risk değerlendirmesini yapmaya çalışırken, diğer tarafta ise amaçlanan önlemler için uygun risk değerlendirmesinin yapılması gerektiği konusunda tercih edilmiştir. “Risk değerlendirmesi önlemlerin fizibilitesine (örneğin risk alanları olarak şehirler) bağlı olmalıdır, ancak öncelikle epidemiyolojik değerlendirmeden” – hala 6 Şubat 2020 dakikalarında okundu. Peki aslında nasıl gitti?
16 Mart 2020'de protokolde açıklanacak: “Bu hafta ölçeklendirilmelidir”, ne protokollerde ne de dışındaki bir karar, RKI'nin süreç temsilcisi gibi, yargı prosedüründe açıkça belirtilen süreç temsilcisi olarak belgelenmediği bir karar. 18 Mart 2020'de, o zamanki Şansölye Angela Merkel'in konuşması, durumun ciddiyetinin ve sert önlemlere duyulan ihtiyaç duyulduğu – Oh Wonder – izledi.
Angela Merkel, Pandemi Sırasında Federal Şansölyede Bir Televizyon Konuşması Kaydederken, 18 Mart 2020Steffen Kugler/DPA
Protokoller yorumlar için alan bırakıyor
Protokoller sadece tartışılan kısaltılmış özetlerdir ve yorumlar için alan bırakır. Stratejinin “Covid-19'u nasıl elde ettiğimiz” yakalandığı İçişleri Federal Bakanlığı'ndan sözde panik makalesi ile etkileşimde, burada prefabrik bir planın işlendiğini bulmak zordur: “En kötü durum, Almanya'daki nüfus için tüm sonuçlarla kesin olarak, belirlenir ve şeffaf bir şekilde belirlenir (…) ve sosyal hedef.
Eğer bağlı tavır-RKI tarafından risk değerlendirmesi, 1965 doğumlu Osnabrück ve Başkanı Gert-Armin Neuhäuser'daki idari mahkemeye açılan önlemler için siyasi arzuya dayanıyorsa, artık federal anayasa mahkemesinin kararları üzerindeki önlemlerin anayasaya dayanamaz, çünkü esasen uzmanlık uzmanlığını temel alan uzmanlığa dayanmaktadır. Protokollerden belirgin olan siyasi etki, RKI'nın değerlendirmelerini ve önerilerini doğru olarak kontrol etmeden yasaklamaktadır.
Açık kaynak
Bülten
Kayıtınız için teşekkür ederiz.
E -posta ile bir onay alacaksınız.
Gerçekten bir Armageddon ile karşılaştık
Bu nedenle, SARS-COV-2 virüsü ile gerçekten bir Armagedon ile karşılaşıp karşılaşmadığımızı bilmiyoruz, bu da devletin Corona döneminde ne yaptığını, yani hayatımızı son ayrıntıya kadar belirlemeyi uygun hale getiriyor. Anayasal gerçekliğimizin kalıcı olarak değiştirilmesi riskini yürütmek istemiyorsak, bunu açıklığa kavuşturmalıyız, böylece bir sonraki griple uğraşmamız bir devlet meselesi haline gelir.
Bu aradaFederal Sağlık Bakanlığı adına yapılan bir analiz, sağlık sisteminin aşırı yüklenmediğini, aşılamanın yan etkilerinin kaydettiği önemli bir alt kayıttan alınması gerektiğinde, İsveç'te sert önlemler olmadan pandemiye geldiniz ve devlet önlemleri artık çok farklı görülüyor.
Birçok açık soru cevaplanmadan önce Corona -euckners ve aşılama muhaliflerinden bahsedebilir misiniz?
Marcus Klünder insan, bekar baba, hayat ortağı, tamamen avukat, eski avukat ve psikoterapi için alternatif uygulayıcıdır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Yayıncısı, Alaka ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak için. Seçilen katkılar olacak Yayınlanmış ve onurlandırılmış.