Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berlin yayınevi ilgilenen herkese Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Federal Meclis, 2002 tarihli Dördüncü Finansal Piyasa Teşvik Yasası ile kredi alacaklarının alım satımını önemli ölçüde kolaylaştırdı. O tarihten bu yana, sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça, kredi kuruluşları müşterilerin rızası olmadan yatırımcılara kredi tahsis edebilmektedir; bu, Federal Adalet Divanının 2005 yılında onayladığı bir uygulamadır (dava no. XI ZR 195/05), tüketicinin korunmasını da dikkate almaktadır. hesap.
Bu yasal değişiklikler, yazarın 20 yıllık akademik araştırmadan sonra “ünvanların çıkarılması” olarak adlandırdığı yeni bir iş modelinin yolunu açtı. Başlık çıkarma terimi ve tanımı telif hakkıyla korunmaktadır ve yazarın fikri mülkiyetindedir.
Yazar, 2004 yılından bu yana yoğun bir şekilde kredi alacaklarının bankalar ve tasarruf bankaları tarafından satışına adamıştır. Araştırmaları arasında literatür araştırması, alacak satışına ilişkin bilimsel raporların hazırlanması, banka çalışanları ile yapılan görüşmeler ve alacak satışına ilişkin detaylı analizler yer almaktadır. Çeşitli federal eyaletlerdeki dört savcılık ve mahkemeye müdahil oldu. Tanınmış hukuk firmaları, araştırmacı gazeteciler ve yayıncı Jürgen Roth için uzun süredir fahri vergi hakimi ve danışmanı olarak yazar, aynı zamanda Hukuk Hizmetleri Yasası ve Risk Sınırlandırma Yasası gibi konulardaki hukuki tartışmalara da katılmıştır.
Başlık çıkarma nedir?
Tapu sıyırma, tapulu bir talebin yasal ve ekonomik mülkiyetinin kasıtlı olarak ayrıldığı bir mali manevradır. Bir taraf resmi olarak alacağın sahibi olarak hareket ederken, bir diğeri bundan fiilen ekonomik fayda elde etmeden yalnızca sahip olarak hareket eder. Bu yapı, vergi makamlarına karşı ilgili yükümlülükleri yerine getirmeden, özellikle vergi avantajları elde etmek için kullanılır.
Uygulamada, Almanya'daki merkezi ihtar mahkemeleri, kesinlik sağlanamaması nedeniyle başvurucunun iddianın yasal sahibi ve alacaklısı olduğu izlenimini vermektedir. Ancak mülkiyet aslında başka bir tarafa ait olabilir ve dikkatli bir inceleme yapılmadan ihtar sürecinde tespit edilemeyebilir.
Müşterilerin rızası olmadan yatırımcılara kredi verilmesi uygulaması 2005 yılında Karlsruhe'deki Federal Adalet Divanı tarafından doğrulandı.Peter Sandbiller/imago
Bu prosedür, kendinizi kandırma ve zenginleştirme kastının olduğu kanıtlanabildiği takdirde dolandırıcılık suçunu (§ 263 StGB) teşkil edebilir ve buna teşebbüs edilse dahi cezalandırılır. Federal Adalet Divanı, uydurma iddialarda bulunmanın suç olduğunu açıkça belirtmiştir. Unvanlı alacakların mülkiyet yapısı ve zorunlu icra gereklilikleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (ZPO) 750 ve 727. Maddeleri tarafından açıkça düzenlenmektedir.
Model nasıl çalışıyor?
Unvanların kaldırılması, özellikle Alman icra sistemindeki zayıflıklardan yararlanıyor. Unvanlı bir hakkın fiili mülkiyeti, karmaşık şirket yapıları tarafından gizlenmektedir. Bu, iddiayı gerçekte hangi şirket veya kişinin sorumlu tuttuğunun belirsiz kaldığı anlamına geliyor.
İcra bildirimlerinde bir “sahip” girilmesine rağmen, bunun hem yasal hem de intifa hakkı sahibi olup olmadığı şüphelidir. İcra memuruna veya borç tahsilat kurumuna emri verenler genellikle borcun gerçek sahipleri değildir. Arka planda, hukuki ve ekonomik mülkiyet çoğunlukla ana şirketler ile bağlı ortaklıklar arasında veya yerli ve yabancı tüzel kişiler arasında değişmektedir. Ayrıca üçüncü şahıslar bazen mülkiyeti gizlemek için kullanılır. Bu gizleme, özellikle hak taleplerinin uygulanması sırasında yasal ve vergisel belirsizliklere yol açabilir
Tahminlere göre Alman devleti, tapu sökme iş modelinin bir sonucu olarak 2002-2023 yılları arasında çift haneli milyar seviyesinde mali kayıp yaşadı. Buna karşılık, Finanzwende eV vatandaş hareketinin bildirdiğine göre devlet, 2008 yılına kadar genellikle üç bankanın dahil olduğu cum-ex ve cum-cum işlemleri yoluyla yaklaşık 35 milyar avrodan mahrum kaldı.
Ancak konu başlığın çıkarılmasına gelince, boyut çok daha büyük. Burada sadece bireysel bankalar değil, muhtemelen tüm kredi kuruluşları, finans şirketleri ve yabancı iştirakler de yer alıyor. Büyük hacimli kredi taleplerinin ticaretini yapıyor ve uyguluyorlar, genellikle nominal değerin altında satış yapıyorlar. Bilimsel araştırmalar, başlık çıkarmanın kapsam ve karmaşıklık açısından Cum-Ex ve Cum-Cum'u çok aştığını gösteriyor. Bu nedenle yazar, bunları, daha geniş finansal yapılar yoluyla Alman hazinesine yönelik riski ve hasarı önemli ölçüde artıran tapu soymanın “küçük kardeşleri” olarak adlandırıyor.
Olaf Scholz, Hamburg vatandaşlığı genel kurul salonunda parlamento soruşturma komitesi “Cum-Ex” toplantısının başlamasından önce tanık olarakChristian Charisius/dpa
2002'den bu yana tapu iptali yasal boşluklardan yararlandı
Tapulu alacak sahibi, tahsil edildiğinde vergiden ya kar elde eder ya da zarar eder. Defter değerinin altında tahsil edilen şüpheli alacaklar veya alacaklar vergi amaçlı talep edilebilir. Kâr ve zararlar her zaman vergi makamlarına bildirilmeli ve sahibinin bilançosunda gösterilmelidir. Başka bir tarafın malik adına icrada bulunması halinde, alacak, malikin bilançosunda kalır ve kendisi, yurt içinde veya yurt dışında ikamet ettiği yere bakılmaksızın vergiye tabi olmaya devam eder. Vekaletname vergi yükümlülüklerini değiştirmez.
Bağlı ortaklıkların alacaklı olarak tescil edilmeden veya yasal bir miras şartı olmadan alacakları icra etmesi durumunda sorunlar ortaya çıkar. Vergiden kaçınmak amacıyla kasıtlı olarak bundan kaçınılırsa, vergi kaçakçılığı ve tapu elinden alma şüphesi ortaya çıkar. Bununla birlikte, bağlı ortaklık yasal olarak kayıtlıysa, talebi karşılamalı ve vergileri ödemelidir. Eğer bu yapılmazsa tapu iptali şüphesi de var.
Yapay zeka destekli bir projeksiyon, Alman devletinin 2002 ile 2023 yılları arasında tapuların ellerinden alınması nedeniyle vergi mükelleflerinin milyarlarca dolarlık parasını kaybetme potansiyeline sahip olduğunu gösteriyor. Tahminlere göre, yaklaşık 100 milyar avro tutarındaki yıllık alacak ticaretinin yüzde 5 ila 10'u etkileniyor ve bu da yılda 1 ila 2 milyar avro vergi kaybına yol açıyor. 21 yıl içinde toplam hasar 21 ila 42 milyar avro arasında, hatta muhtemelen 50 milyar avroya kadar çıkabilir.
Tapu soyulmaları, Alman mali sisteminin istikrarını giderek daha fazla tehdit ediyor, ancak vergi makamları ve soruşturma makamları tarafından fark edilmiyor çünkü pek bilinmiyor ve kamuya açıklanmıyor. 2002'den bu yana tapu iptali, herhangi bir işlem yapılmadan yasal boşluklardan ve belirsiz mülkiyet ilişkilerinden yararlanıldı. Cum-Ex ve Cum-Cum'un neredeyse 30 yıl sürdüğü gibi, milyarlarca dolarlık hasarı önlemek için hızlı harekete geçmek gerekiyor.
2023'te yüzde 23 artan, Eylül 2024 itibarıyla zaten yüzde 18 artan ve 2025'te de artmaya devam etmesi beklenen kurumsal iflaslardaki artışla birlikte, tapu sökme modeli daha da önem kazanıyor.
UniCredit'in Milano'daki genel merkeziGabriel Bouys/AFP
Commerzbank'ın İtalyan UniCredit bankası tarafından devralınması ihtimali özellikle kritik önem taşıyor. İç içe geçmiş yapıların uluslararası ağına bu entegrasyon, modeli daha da güçlendirebilir. Birçok ülkede faaliyet gösteren UniCredit, sahiplik yapılarını gizlemek için farklı hukuk sistemlerini ve vergi serbestisini kullanabilir ve böylece Alman makamları için şeffaflığı daha da karmaşık hale getirebilir. UniCredit gibi uluslararası alanda faaliyet gösteren bir grup, bilançodaki esneklik yoluyla vergiden kaçınma risklerini artırıyor. Sınır ötesi işlemlerin izlenmesi daha zordur, bu da tapuların ele geçirilmesinin tespit edilememesi ve daha da yayılması riskini doğurmaktadır.
İcra hukukunda reformlara ihtiyaç var
Yazar, icra hukukunda acil reformlar yapılması ve kolluk kuvvetlerinin hızlı müdahale etmesi yönünde çağrıda bulunmaktadır. İlk model prosedürleri potansiyel failleri caydırabilir ve modelle etkili bir şekilde mücadele edilmesine yardımcı olabilir.
Başlık ayrıştırma, çeşitli biçimlerde ortaya çıkan karmaşık ve anlaşılması zor bir modeldir. Devletin daha fazla mali zarar görmesini önlemek için bu modeli kapsamlı bir şekilde incelemek artık yasa koyucuların ve kolluk kuvvetlerinin görevidir. İcra memurlarının ve hakimlerin özel bir sorumluluğu vardır. Bağımsız olmalarına rağmen, özellikle gerçek maliklerin alacaklı olarak hareket etmemesi durumunda, yaklaşan mali kayıp durumunda yasal olarak müdahale etmekle yükümlüdürler. Bunun yapılmaması hukuka aykırı eylemlerin kolaylaştırılması olarak görülebilir.
Yirmi yılı aşkın süredir yapılan bilimsel çalışmalar, icra memurlarının ve hakimlerin kefalet görevlerini yeterince yerine getiremediklerini göstermektedir. Kolluk kuvvetlerinin zamanında müdahale edip etmeyeceği sorusu, bu modelin durdurulup durdurulmayacağını veya Cum-Ex'te olduğu gibi soruşturmanın yalnızca on yıllar sonra mı gerçekleşeceğini belirleyecek.
Jürgen Hempel, haciz uygulamasında reform yapılması konusunda akademik çalışmalarına 2004 yılında başladı. Gönüllü olarak mali ve ticari yargıç olarak çalıştı (1997–2005) ve 2007'den itibaren Yasal Hizmetler ve Risk Sınırlandırma Yasasının geliştirilmesinde yer aldı. 2017 yılına kadar tanınmış hukuk firmalarının yanı sıra araştırmacı gazeteci ve yayıncı Jürgen Roth'a danışmanlık yaptı. Daha önce bulunması zor olan bu zararlı iş modeliyle mücadelede gecikmeleri önlemek için 20 yıllık araştırmasını kapsamlı, kurgu olmayan bir kitapta sunuyor. Başlığı: “Tapu sökme – Almanya'daki haciz uygulamasında yeni iş modeli”.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Federal Meclis, 2002 tarihli Dördüncü Finansal Piyasa Teşvik Yasası ile kredi alacaklarının alım satımını önemli ölçüde kolaylaştırdı. O tarihten bu yana, sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça, kredi kuruluşları müşterilerin rızası olmadan yatırımcılara kredi tahsis edebilmektedir; bu, Federal Adalet Divanının 2005 yılında onayladığı bir uygulamadır (dava no. XI ZR 195/05), tüketicinin korunmasını da dikkate almaktadır. hesap.
Bu yasal değişiklikler, yazarın 20 yıllık akademik araştırmadan sonra “ünvanların çıkarılması” olarak adlandırdığı yeni bir iş modelinin yolunu açtı. Başlık çıkarma terimi ve tanımı telif hakkıyla korunmaktadır ve yazarın fikri mülkiyetindedir.
Yazar, 2004 yılından bu yana yoğun bir şekilde kredi alacaklarının bankalar ve tasarruf bankaları tarafından satışına adamıştır. Araştırmaları arasında literatür araştırması, alacak satışına ilişkin bilimsel raporların hazırlanması, banka çalışanları ile yapılan görüşmeler ve alacak satışına ilişkin detaylı analizler yer almaktadır. Çeşitli federal eyaletlerdeki dört savcılık ve mahkemeye müdahil oldu. Tanınmış hukuk firmaları, araştırmacı gazeteciler ve yayıncı Jürgen Roth için uzun süredir fahri vergi hakimi ve danışmanı olarak yazar, aynı zamanda Hukuk Hizmetleri Yasası ve Risk Sınırlandırma Yasası gibi konulardaki hukuki tartışmalara da katılmıştır.
Başlık çıkarma nedir?
Tapu sıyırma, tapulu bir talebin yasal ve ekonomik mülkiyetinin kasıtlı olarak ayrıldığı bir mali manevradır. Bir taraf resmi olarak alacağın sahibi olarak hareket ederken, bir diğeri bundan fiilen ekonomik fayda elde etmeden yalnızca sahip olarak hareket eder. Bu yapı, vergi makamlarına karşı ilgili yükümlülükleri yerine getirmeden, özellikle vergi avantajları elde etmek için kullanılır.
Uygulamada, Almanya'daki merkezi ihtar mahkemeleri, kesinlik sağlanamaması nedeniyle başvurucunun iddianın yasal sahibi ve alacaklısı olduğu izlenimini vermektedir. Ancak mülkiyet aslında başka bir tarafa ait olabilir ve dikkatli bir inceleme yapılmadan ihtar sürecinde tespit edilemeyebilir.
Müşterilerin rızası olmadan yatırımcılara kredi verilmesi uygulaması 2005 yılında Karlsruhe'deki Federal Adalet Divanı tarafından doğrulandı.Peter Sandbiller/imago
Bu prosedür, kendinizi kandırma ve zenginleştirme kastının olduğu kanıtlanabildiği takdirde dolandırıcılık suçunu (§ 263 StGB) teşkil edebilir ve buna teşebbüs edilse dahi cezalandırılır. Federal Adalet Divanı, uydurma iddialarda bulunmanın suç olduğunu açıkça belirtmiştir. Unvanlı alacakların mülkiyet yapısı ve zorunlu icra gereklilikleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (ZPO) 750 ve 727. Maddeleri tarafından açıkça düzenlenmektedir.
Model nasıl çalışıyor?
Unvanların kaldırılması, özellikle Alman icra sistemindeki zayıflıklardan yararlanıyor. Unvanlı bir hakkın fiili mülkiyeti, karmaşık şirket yapıları tarafından gizlenmektedir. Bu, iddiayı gerçekte hangi şirket veya kişinin sorumlu tuttuğunun belirsiz kaldığı anlamına geliyor.
İcra bildirimlerinde bir “sahip” girilmesine rağmen, bunun hem yasal hem de intifa hakkı sahibi olup olmadığı şüphelidir. İcra memuruna veya borç tahsilat kurumuna emri verenler genellikle borcun gerçek sahipleri değildir. Arka planda, hukuki ve ekonomik mülkiyet çoğunlukla ana şirketler ile bağlı ortaklıklar arasında veya yerli ve yabancı tüzel kişiler arasında değişmektedir. Ayrıca üçüncü şahıslar bazen mülkiyeti gizlemek için kullanılır. Bu gizleme, özellikle hak taleplerinin uygulanması sırasında yasal ve vergisel belirsizliklere yol açabilir
Tahminlere göre Alman devleti, tapu sökme iş modelinin bir sonucu olarak 2002-2023 yılları arasında çift haneli milyar seviyesinde mali kayıp yaşadı. Buna karşılık, Finanzwende eV vatandaş hareketinin bildirdiğine göre devlet, 2008 yılına kadar genellikle üç bankanın dahil olduğu cum-ex ve cum-cum işlemleri yoluyla yaklaşık 35 milyar avrodan mahrum kaldı.
Ancak konu başlığın çıkarılmasına gelince, boyut çok daha büyük. Burada sadece bireysel bankalar değil, muhtemelen tüm kredi kuruluşları, finans şirketleri ve yabancı iştirakler de yer alıyor. Büyük hacimli kredi taleplerinin ticaretini yapıyor ve uyguluyorlar, genellikle nominal değerin altında satış yapıyorlar. Bilimsel araştırmalar, başlık çıkarmanın kapsam ve karmaşıklık açısından Cum-Ex ve Cum-Cum'u çok aştığını gösteriyor. Bu nedenle yazar, bunları, daha geniş finansal yapılar yoluyla Alman hazinesine yönelik riski ve hasarı önemli ölçüde artıran tapu soymanın “küçük kardeşleri” olarak adlandırıyor.
Olaf Scholz, Hamburg vatandaşlığı genel kurul salonunda parlamento soruşturma komitesi “Cum-Ex” toplantısının başlamasından önce tanık olarakChristian Charisius/dpa
2002'den bu yana tapu iptali yasal boşluklardan yararlandı
Tapulu alacak sahibi, tahsil edildiğinde vergiden ya kar elde eder ya da zarar eder. Defter değerinin altında tahsil edilen şüpheli alacaklar veya alacaklar vergi amaçlı talep edilebilir. Kâr ve zararlar her zaman vergi makamlarına bildirilmeli ve sahibinin bilançosunda gösterilmelidir. Başka bir tarafın malik adına icrada bulunması halinde, alacak, malikin bilançosunda kalır ve kendisi, yurt içinde veya yurt dışında ikamet ettiği yere bakılmaksızın vergiye tabi olmaya devam eder. Vekaletname vergi yükümlülüklerini değiştirmez.
Bağlı ortaklıkların alacaklı olarak tescil edilmeden veya yasal bir miras şartı olmadan alacakları icra etmesi durumunda sorunlar ortaya çıkar. Vergiden kaçınmak amacıyla kasıtlı olarak bundan kaçınılırsa, vergi kaçakçılığı ve tapu elinden alma şüphesi ortaya çıkar. Bununla birlikte, bağlı ortaklık yasal olarak kayıtlıysa, talebi karşılamalı ve vergileri ödemelidir. Eğer bu yapılmazsa tapu iptali şüphesi de var.
Yapay zeka destekli bir projeksiyon, Alman devletinin 2002 ile 2023 yılları arasında tapuların ellerinden alınması nedeniyle vergi mükelleflerinin milyarlarca dolarlık parasını kaybetme potansiyeline sahip olduğunu gösteriyor. Tahminlere göre, yaklaşık 100 milyar avro tutarındaki yıllık alacak ticaretinin yüzde 5 ila 10'u etkileniyor ve bu da yılda 1 ila 2 milyar avro vergi kaybına yol açıyor. 21 yıl içinde toplam hasar 21 ila 42 milyar avro arasında, hatta muhtemelen 50 milyar avroya kadar çıkabilir.
Tapu soyulmaları, Alman mali sisteminin istikrarını giderek daha fazla tehdit ediyor, ancak vergi makamları ve soruşturma makamları tarafından fark edilmiyor çünkü pek bilinmiyor ve kamuya açıklanmıyor. 2002'den bu yana tapu iptali, herhangi bir işlem yapılmadan yasal boşluklardan ve belirsiz mülkiyet ilişkilerinden yararlanıldı. Cum-Ex ve Cum-Cum'un neredeyse 30 yıl sürdüğü gibi, milyarlarca dolarlık hasarı önlemek için hızlı harekete geçmek gerekiyor.
2023'te yüzde 23 artan, Eylül 2024 itibarıyla zaten yüzde 18 artan ve 2025'te de artmaya devam etmesi beklenen kurumsal iflaslardaki artışla birlikte, tapu sökme modeli daha da önem kazanıyor.
UniCredit'in Milano'daki genel merkeziGabriel Bouys/AFP
Commerzbank'ın İtalyan UniCredit bankası tarafından devralınması ihtimali özellikle kritik önem taşıyor. İç içe geçmiş yapıların uluslararası ağına bu entegrasyon, modeli daha da güçlendirebilir. Birçok ülkede faaliyet gösteren UniCredit, sahiplik yapılarını gizlemek için farklı hukuk sistemlerini ve vergi serbestisini kullanabilir ve böylece Alman makamları için şeffaflığı daha da karmaşık hale getirebilir. UniCredit gibi uluslararası alanda faaliyet gösteren bir grup, bilançodaki esneklik yoluyla vergiden kaçınma risklerini artırıyor. Sınır ötesi işlemlerin izlenmesi daha zordur, bu da tapuların ele geçirilmesinin tespit edilememesi ve daha da yayılması riskini doğurmaktadır.
İcra hukukunda reformlara ihtiyaç var
Yazar, icra hukukunda acil reformlar yapılması ve kolluk kuvvetlerinin hızlı müdahale etmesi yönünde çağrıda bulunmaktadır. İlk model prosedürleri potansiyel failleri caydırabilir ve modelle etkili bir şekilde mücadele edilmesine yardımcı olabilir.
Başlık ayrıştırma, çeşitli biçimlerde ortaya çıkan karmaşık ve anlaşılması zor bir modeldir. Devletin daha fazla mali zarar görmesini önlemek için bu modeli kapsamlı bir şekilde incelemek artık yasa koyucuların ve kolluk kuvvetlerinin görevidir. İcra memurlarının ve hakimlerin özel bir sorumluluğu vardır. Bağımsız olmalarına rağmen, özellikle gerçek maliklerin alacaklı olarak hareket etmemesi durumunda, yaklaşan mali kayıp durumunda yasal olarak müdahale etmekle yükümlüdürler. Bunun yapılmaması hukuka aykırı eylemlerin kolaylaştırılması olarak görülebilir.
Yirmi yılı aşkın süredir yapılan bilimsel çalışmalar, icra memurlarının ve hakimlerin kefalet görevlerini yeterince yerine getiremediklerini göstermektedir. Kolluk kuvvetlerinin zamanında müdahale edip etmeyeceği sorusu, bu modelin durdurulup durdurulmayacağını veya Cum-Ex'te olduğu gibi soruşturmanın yalnızca on yıllar sonra mı gerçekleşeceğini belirleyecek.
Jürgen Hempel, haciz uygulamasında reform yapılması konusunda akademik çalışmalarına 2004 yılında başladı. Gönüllü olarak mali ve ticari yargıç olarak çalıştı (1997–2005) ve 2007'den itibaren Yasal Hizmetler ve Risk Sınırlandırma Yasasının geliştirilmesinde yer aldı. 2017 yılına kadar tanınmış hukuk firmalarının yanı sıra araştırmacı gazeteci ve yayıncı Jürgen Roth'a danışmanlık yaptı. Daha önce bulunması zor olan bu zararlı iş modeliyle mücadelede gecikmeleri önlemek için 20 yıllık araştırmasını kapsamlı, kurgu olmayan bir kitapta sunuyor. Başlığı: “Tapu sökme – Almanya'daki haciz uygulamasında yeni iş modeli”.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.