Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berlin yayınevi ilgilenen herkese Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Doğu Almanya'nın çelişkili karakteri ve aynı zamanda karşılaştırmalı olarak Soğuk Savaş bağlamında iki Alman devletinin ortak tarihi hakkında kamuoyunda artan bir tartışmanın olması çok önemli. Ayrıca yakın zamanda Berliner Zeitung'da tarihçi Sonia Combe tarafından eleştirel bir şekilde sorgulanan “SED diktatörlüğü” ya da “İkinci Alman diktatörlüğü” tabirini de, en azından sonuna kadar bu sistem için uygunsuz, yetersiz, hatta aşağılayıcı bir etiket olarak görüyorum. 1945'ten sonra Federal Cumhuriyet'in tam tersine, anti-faşistler tarafından yönetiliyordu.
Doğu Almanya'daki “proletarya diktatörlüğü” terimi bir zamanlar ideolojik, yani yanlış, yanıltıcı bir atıf olduğu gibi, “İkinci Alman Diktatörlüğü” terimi de gerçek sosyalist ülkelerin tarihi içinde amaçlı bir tarihsel tanımı temsil etmiyor, daha ziyade engelliyor daha ziyade Nazi yönetimine, yani sözde ilk Alman diktatörlüğüne atıfta bulunan önyargılı bir damgalama aracılığıyla.
Berlin Duvarı'ndaki ölüm şeridiimago
Başbakan Reinhard Höppner acil uyarıda bulundu
Tarihçi Martin Sabrow, Sonia Combe'a verdiği yanıtta, “1. ve 2. Alman diktatörlüğü”, ikinci “sadece”nin arkasında dağlarca dosya bırakıp ceset dağları bırakmadığına dikkat çekti: “Artık fazlasıyla sıradan, neredeyse alaycı bir kayıtsızlık içinde. [dazu] … Nazi rejimine aynı zamanda titiz bir dosya yönetiminin de eşlik ettiğini ve ikinci Alman diktatörlüğünün de topluma ölüm ve yıkım getirdiğini, yalnızca Stalinizm ve Sovyet özel kampları döneminde, insanlık dışı sınır rejimi ve baskıcı şiddet uygulamalarıyla değil. “Fakat bu, Doğu Almanya tarihinin özünü yeterince ya da daha propagandacı bir şekilde tanımlıyor mu? Bir dünya savaşının milyonlarca kurbanı tarafından yenilgiye mi uğratılmak zorunda kaldı, yoksa Doğu Almanya'daki göstericilerin duvarın içeriden açılmasına yol açan “Biz halkız” ya da “Biz bir halkız” gibi sloganlarıyla mı yok oldu? (!) ve Doğu Almanya'nın çöküşü mü?
Nazi rejiminin münferit soykırımlarının bu şekilde görecelileştirilmesi muhtemelen “ikinci Alman diktatörlüğü” şeklindeki mücadele kavramının ortaya çıkmasına neden oldu ve bugüne kadar ideolojik olarak kirlenmiş bir Batı Alman devlet doktrini olarak işlev görüyor. Bu atıf, Doğu Almanya'nın her şeye rağmen var olan özgürleştirici mirasının olası etkinliğine karşı yeni, ölümcül bir zihinsel-politik duvar örmek amacıyla Soğuk Savaş'ın bir kalıntısıdır!
SPD Başbakanı Reinhard Höppner acilen uyardı: “Tarihsel bir dönemi değerlendirirken tarihçiler arasında olağan soru olan, kötü koşullara rağmen olumlu olarak neyin başarıldığı sorusu Haberin Detaylarıda kaldı… Duvar'ın yıkılmasından sonra yapılan değerlendirmeler… Almanya'nın Doğu Almanya'nın kendine ait kullanışlı bir siyasi ve kültürel içeriği tamamen bulunmadığından, ekonomik ya da sosyal açıdan politik açıdan önemli bir değişiklik geliştirmek, felaket niteliğinde ve ciddi bir yanlış karardır.
4 Kasım 1989'da Berlin'de “Biz halkız” sloganıyla düzenlenen gösteriye katılanlarJürgen Ritter/imago
Tarihçi Marry Fulbrook da şu analizi yaptı: “Ancak, Doğu Almanya'nın bir diktatörlük olarak tanımlanması bu diktatörlüğün spesifik karakteri hakkında pek bir şey söylemiyor… Baskıya yapılan vurgu kendi başına çok aydınlatıcı değil. Doğu Alman nüfusu içinde gözlemlenebilecek farklı derecelerdeki siyasi anlaşma veya katılım hakkında pek bir şey söylemiyor.”
Tarihsel olarak açık olan şu soru ortaya çıkıyor: Firavunların, Yunanlıların, Romalıların, büyük monarşilerin ve burjuva-kapitalist çağın vb. yönetimi de önemli baskıcı ve baskıcı özelliklere sahip değil miydi? Peki bu imparatorluklar bu yüzden buna indirgenecek kadar beceriksiz mi? Bu gerçekten bu dönemler ve onların dünya-tarihsel yenilikleri hakkında en önemli şeyi mi söylüyor, aynı zamanda kanlı baskıların daha derin nedenleri hakkında da mı? Tarih dışı araştırma boşluğu bu olurdu ve öyledir!
Başlangıçta verimli olan “yakınlaşma yoluyla değişim” süreci yerine, 1989'dan sonra, Alman-Alman ortak savaş sonrası tarihiyle başa çıkamayan bölücü bir kutuplaşma olan, Doğu Almanya'dan onarıcı bir radikal ayrılma süreci günümüze kadar geldi. Doğu ve Batı Almanlar arasında zihinsel ve siyasi yakınlaşmayı teşvik etmek için karşılıklı yarar için eşit bir zeminde. Artan sosyal ve politik bölünmelerin gösterdiği gibi, bunun tam tersi sağlandı. Kimse bu Doğu Almanya'nın bire bir geri dönmesini istemiyor!
Şansölye Helmut Kohl (CDU), 3 Ekim 1990'da Berlin'deki Reichstag'ın önünde tezahürat yapan kalabalığa el sallıyor.Thomas Imo/imago
Thomas Mann, 1942 gibi erken bir tarihte kehanet niteliğinde uyardı
Her şey, Helmut Kohl çevresindeki kampın, hızlı katılımın yanı sıra, daha sonra yine “Yuvarlak Masa”nın anayasa taslağını temel alan bir anayasa tartışmasına ve siyasi anlaşmanın ardından bu konuda referanduma gidilmesine izin vermeyi reddetmesiyle başladı. Daha ziyade ideologlar, bugüne kadarki tarihi (Rus ve Çin devrimlerinden ve küresel sonuçlarından günümüze kadar) Batılı burjuva perspektifinin standartlarından, yine basit bir anlatımla ya da bugün denildiği gibi, tartışmakla ilgileniyorlardı. Bu tarihi gayri meşru hale getirmek, şeytanlaştırmak ve böylece nihayet ve muzaffer bir şekilde siyah beyaz görüntülerde salt “demokratik olmayan diktatörlükler” olarak ortadan kaldırmak için yorumda mutlak egemenliğe ulaşmak için bir “anlatı”.
Örtülü temel amaç, bir zamanların yeniden eğitimini (yeniden eğitimini) sağlamak için, alternatifi olmayan bir toplumsal sistem olarak sivil toplumun sözde “özgür demokratik temel düzenini” ve “Batılı değerlerini” özür dileyerek övmektir. Öte yandan, Doğu Almanları yanlış tanımladığı veya Siper olarak tanımlandığı iddiası ise geri dönülemez bir şekilde Batılı bir kimlik oluşturuyor.
Tarihçi Ludwig Elm, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin bu tarihini geçmişe dönük olarak değerlendirdi: “Kuduz anti-komünizm (…) tarihsel-ideolojik yapıydı… o, öncelikle kendini eleştirmeden tasvir etme ve koşulsuz meşrulaştırma işlevini yerine getirdi. Federal Almanya Cumhuriyeti'nin.” Ve Detlef Siegfried, anti-komünizmin Nazi propagandasıyla bağlantılı olması ve dolayısıyla “ulusa özgü süreklilik faktörü” ve “uzlaşılmış antisemitizmin yer tutucusu”.
Daha 1940'larda Thomas Mann komünist fikirlerin aşırı reddedilmesine karşı uyarıda bulunmuştu.Sören Hoffman/imago
ABD göçmeni ve Nobel Ödülü sahibi Thomas Mann, 1942'de McCarthy döneminde bu tehlikeli ideolojik basitleştirmelere karşı kehanet dolu bir uyarıda bulunmuştu ve kendisi kesinlikle komünizmin savunucusu değildi. “Yapamam” dedi… “faşizmin bu kadar uzun süredir üzerinde yaşadığı komünizm kelimesinin dehşetinde batıl inançlı ve çocuksu bir şey, çağımızın temel çılgınlığı olan batıl inançlı ve çocuksu bir şey görmekten kendimi alamıyorum… peşimizden gel [ist] Komünist özellikler olmadan… dünya mallarının ortak mülkiyeti ve kullanımı temel fikri olmadan, sınıf farklılıklarının giderek eşitlenmesi olmadan hayal etmek zor…”
Neden bu kadar çok insanın kendisini bununla özdeşleştirdiğini anladı. Soğuk Savaş'ın başladığı 1947 yılına ait günlüğünde şöyle diyordu: “Rusya'ya muhalefet kaçınılmaz olarak faşizme yol açacak gibi görünüyor.” Bu arada, temel aptallık kelimesi aptallık kelimesini ima ediyor.
Illko Sascha Kowalczuk, Doğu Almanya'nın karakteri hakkında ölümcül kısa sonuçlara varmasına ve “Özgürlük Şoku” adlı kitabındaki yansımaların ana nedenlerini çok basit bir şekilde “özgürlük” ve “demokrasi” gibi Batılı değerlerin takdir edilmemesine bağlamasına rağmen ”, Özeleştiri analizine katılıyorum. Şöyle yazıyor: “Bugün, ağırlıklı olarak aşırı sağcılığın bulaştığı Doğu Almanya'ya bakarsanız, NSU ve Pegida, milliyetçi ve aşırı sağcı muadilleri ve hareketleri olan uzun vadeli kirlenmiş bölgelerin sadece deniz fenerleridir. eski Doğu Bloku genelinde – o zaman bunu devlet destekli yeniden değerlendirmeye ilişkin tarihsel-siyasi yetkinin başarısız olduğunu belirtmekten başka yapamazsınız.”
Dresden'deki Pegida gösterisi, 2014Robert Michael/imago
Batı genelinde sağa doğru tehditkar bir kayma
Ama kendime soruyorum, Trump'ın liderliğinde tüm Batı'da sağa doğru tehditkar bir kayma, NATO'nun Ukrayna ve İsrail'deki barışı inşa etmeye yönelik olmayan partizanlığı da dahil olmak üzere, milliyetçi ve aşırı sağcı mevkidaşlarıyla da bağlantılı değil mi? Elbette hangisinin durumu kabullenme konusundaki başarısız süreçte yer almıyoruz? en geç 1990 yılına kadar sessizce atlatılan iç zayıflığa Batılı restorasyon benimsendi mi? Çünkü şu anda Avrupa ve ABD'ye kaçan milyonlarca göçmen, öncelikle Batı'nın genişlemeci savaşına ve sonradan devreye giren ve sağcı radikalizmin ekmeğine yağ süren dış politikasına dayanıyor.
Sağa doğru bir kayma diğer Batı demokrasilerinde de görülüyor.Evan Vucci/AP
Siyasi sınıf ve önde gelen medya tarafından zengin bir şekilde desteklenen Sabrow ve loncasının çoğunluğu, burjuva kibrinin tavsiyelerine ve kendi iktidar çıkarlarına karşı tamamen dirençlidir ve yalnızca Doğu Almanya'nın değil, yeterli bir analiz ve sunumdan da ışık yılları uzaktadır. Tarihi ve bu yenilginin ana nedenlerini şöyle yazıyor: “Ben… bu siyasi yönetim biçiminin neden halkın tam rızasına bu kadar bağlı olduğunu anlamak için konsensüs diktatörlüğü kavramını devreye soktum. Kontrollü bir şekilde ulaştı… Doğu Almanya'da sözde daha iyi bir hayata dönüş dikkate alınarak [zu] istek, [steht] Teknik bilginin edinilmesi, ilerlemek yerine, … yolunda durma eğilimindedir: İçerik açısından gerektiği gibi, Doğu Almanya'nın bir diktatörlük olarak etiketlenmesinden vazgeçilmesi, yalnızca neredeyse oybirliğiyle kabul edilen sevincin anlamını ortadan kaldırmakla kalmaz. 1989/90'da aşıldığı dönemde, aynı zamanda toplumsal hassasiyetlerin hizmetkarı olan DDR tarihiyle ilgili tarihsel eğitimi de yozlaştırıyor.
Bugün krizle boğuşan dünyada milyonlarca insan arasında kol gezen sosyal korkuları görmezden gelmenin ne kadar kibir olduğunu merak ediyorum.
Hayır, tam tersi: Bu etiket, sağcı radikalizme karşı mücadele de dahil olmak üzere yeni tarihsel bilgiyi engelliyor, ancak onu teşvik ediyor. Bu tarihin ve içindeki pek çok biyografinin yalnızca yapısöküme uğratılması, kadınların ve erkeklerin, yani her şeye rağmen var olan anti-faşistlerin, işçilerin, çiftçilerin ve aydınların özgürleştirici yaşamının ve toplumsal başarılarının tanınmasını inkar ve alçaltır. bu mirasın dönüşümü.
1944'te İngiltere'de Yahudi-Alman göçmenlerin oğlu olarak doğan Wolfgang Herzberg, Doğu Almanya tarihi üzerine biyografik röportaj kitapları, şarkılar, rock metinleri, şiirler ve makaleler yayınlayan bir yayıncıdır. Bunu yaparken, birleşik Almanya'da Doğu Almanya'ya dair hakim imajı eleştirel bir şekilde inceliyor.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
Doğu Almanya'nın çelişkili karakteri ve aynı zamanda karşılaştırmalı olarak Soğuk Savaş bağlamında iki Alman devletinin ortak tarihi hakkında kamuoyunda artan bir tartışmanın olması çok önemli. Ayrıca yakın zamanda Berliner Zeitung'da tarihçi Sonia Combe tarafından eleştirel bir şekilde sorgulanan “SED diktatörlüğü” ya da “İkinci Alman diktatörlüğü” tabirini de, en azından sonuna kadar bu sistem için uygunsuz, yetersiz, hatta aşağılayıcı bir etiket olarak görüyorum. 1945'ten sonra Federal Cumhuriyet'in tam tersine, anti-faşistler tarafından yönetiliyordu.
Doğu Almanya'daki “proletarya diktatörlüğü” terimi bir zamanlar ideolojik, yani yanlış, yanıltıcı bir atıf olduğu gibi, “İkinci Alman Diktatörlüğü” terimi de gerçek sosyalist ülkelerin tarihi içinde amaçlı bir tarihsel tanımı temsil etmiyor, daha ziyade engelliyor daha ziyade Nazi yönetimine, yani sözde ilk Alman diktatörlüğüne atıfta bulunan önyargılı bir damgalama aracılığıyla.
Berlin Duvarı'ndaki ölüm şeridiimago
Başbakan Reinhard Höppner acil uyarıda bulundu
Tarihçi Martin Sabrow, Sonia Combe'a verdiği yanıtta, “1. ve 2. Alman diktatörlüğü”, ikinci “sadece”nin arkasında dağlarca dosya bırakıp ceset dağları bırakmadığına dikkat çekti: “Artık fazlasıyla sıradan, neredeyse alaycı bir kayıtsızlık içinde. [dazu] … Nazi rejimine aynı zamanda titiz bir dosya yönetiminin de eşlik ettiğini ve ikinci Alman diktatörlüğünün de topluma ölüm ve yıkım getirdiğini, yalnızca Stalinizm ve Sovyet özel kampları döneminde, insanlık dışı sınır rejimi ve baskıcı şiddet uygulamalarıyla değil. “Fakat bu, Doğu Almanya tarihinin özünü yeterince ya da daha propagandacı bir şekilde tanımlıyor mu? Bir dünya savaşının milyonlarca kurbanı tarafından yenilgiye mi uğratılmak zorunda kaldı, yoksa Doğu Almanya'daki göstericilerin duvarın içeriden açılmasına yol açan “Biz halkız” ya da “Biz bir halkız” gibi sloganlarıyla mı yok oldu? (!) ve Doğu Almanya'nın çöküşü mü?
Nazi rejiminin münferit soykırımlarının bu şekilde görecelileştirilmesi muhtemelen “ikinci Alman diktatörlüğü” şeklindeki mücadele kavramının ortaya çıkmasına neden oldu ve bugüne kadar ideolojik olarak kirlenmiş bir Batı Alman devlet doktrini olarak işlev görüyor. Bu atıf, Doğu Almanya'nın her şeye rağmen var olan özgürleştirici mirasının olası etkinliğine karşı yeni, ölümcül bir zihinsel-politik duvar örmek amacıyla Soğuk Savaş'ın bir kalıntısıdır!
SPD Başbakanı Reinhard Höppner acilen uyardı: “Tarihsel bir dönemi değerlendirirken tarihçiler arasında olağan soru olan, kötü koşullara rağmen olumlu olarak neyin başarıldığı sorusu Haberin Detaylarıda kaldı… Duvar'ın yıkılmasından sonra yapılan değerlendirmeler… Almanya'nın Doğu Almanya'nın kendine ait kullanışlı bir siyasi ve kültürel içeriği tamamen bulunmadığından, ekonomik ya da sosyal açıdan politik açıdan önemli bir değişiklik geliştirmek, felaket niteliğinde ve ciddi bir yanlış karardır.
4 Kasım 1989'da Berlin'de “Biz halkız” sloganıyla düzenlenen gösteriye katılanlarJürgen Ritter/imago
Tarihçi Marry Fulbrook da şu analizi yaptı: “Ancak, Doğu Almanya'nın bir diktatörlük olarak tanımlanması bu diktatörlüğün spesifik karakteri hakkında pek bir şey söylemiyor… Baskıya yapılan vurgu kendi başına çok aydınlatıcı değil. Doğu Alman nüfusu içinde gözlemlenebilecek farklı derecelerdeki siyasi anlaşma veya katılım hakkında pek bir şey söylemiyor.”
Tarihsel olarak açık olan şu soru ortaya çıkıyor: Firavunların, Yunanlıların, Romalıların, büyük monarşilerin ve burjuva-kapitalist çağın vb. yönetimi de önemli baskıcı ve baskıcı özelliklere sahip değil miydi? Peki bu imparatorluklar bu yüzden buna indirgenecek kadar beceriksiz mi? Bu gerçekten bu dönemler ve onların dünya-tarihsel yenilikleri hakkında en önemli şeyi mi söylüyor, aynı zamanda kanlı baskıların daha derin nedenleri hakkında da mı? Tarih dışı araştırma boşluğu bu olurdu ve öyledir!
Başlangıçta verimli olan “yakınlaşma yoluyla değişim” süreci yerine, 1989'dan sonra, Alman-Alman ortak savaş sonrası tarihiyle başa çıkamayan bölücü bir kutuplaşma olan, Doğu Almanya'dan onarıcı bir radikal ayrılma süreci günümüze kadar geldi. Doğu ve Batı Almanlar arasında zihinsel ve siyasi yakınlaşmayı teşvik etmek için karşılıklı yarar için eşit bir zeminde. Artan sosyal ve politik bölünmelerin gösterdiği gibi, bunun tam tersi sağlandı. Kimse bu Doğu Almanya'nın bire bir geri dönmesini istemiyor!
Şansölye Helmut Kohl (CDU), 3 Ekim 1990'da Berlin'deki Reichstag'ın önünde tezahürat yapan kalabalığa el sallıyor.Thomas Imo/imago
Thomas Mann, 1942 gibi erken bir tarihte kehanet niteliğinde uyardı
Her şey, Helmut Kohl çevresindeki kampın, hızlı katılımın yanı sıra, daha sonra yine “Yuvarlak Masa”nın anayasa taslağını temel alan bir anayasa tartışmasına ve siyasi anlaşmanın ardından bu konuda referanduma gidilmesine izin vermeyi reddetmesiyle başladı. Daha ziyade ideologlar, bugüne kadarki tarihi (Rus ve Çin devrimlerinden ve küresel sonuçlarından günümüze kadar) Batılı burjuva perspektifinin standartlarından, yine basit bir anlatımla ya da bugün denildiği gibi, tartışmakla ilgileniyorlardı. Bu tarihi gayri meşru hale getirmek, şeytanlaştırmak ve böylece nihayet ve muzaffer bir şekilde siyah beyaz görüntülerde salt “demokratik olmayan diktatörlükler” olarak ortadan kaldırmak için yorumda mutlak egemenliğe ulaşmak için bir “anlatı”.
Örtülü temel amaç, bir zamanların yeniden eğitimini (yeniden eğitimini) sağlamak için, alternatifi olmayan bir toplumsal sistem olarak sivil toplumun sözde “özgür demokratik temel düzenini” ve “Batılı değerlerini” özür dileyerek övmektir. Öte yandan, Doğu Almanları yanlış tanımladığı veya Siper olarak tanımlandığı iddiası ise geri dönülemez bir şekilde Batılı bir kimlik oluşturuyor.
Tarihçi Ludwig Elm, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin bu tarihini geçmişe dönük olarak değerlendirdi: “Kuduz anti-komünizm (…) tarihsel-ideolojik yapıydı… o, öncelikle kendini eleştirmeden tasvir etme ve koşulsuz meşrulaştırma işlevini yerine getirdi. Federal Almanya Cumhuriyeti'nin.” Ve Detlef Siegfried, anti-komünizmin Nazi propagandasıyla bağlantılı olması ve dolayısıyla “ulusa özgü süreklilik faktörü” ve “uzlaşılmış antisemitizmin yer tutucusu”.
Daha 1940'larda Thomas Mann komünist fikirlerin aşırı reddedilmesine karşı uyarıda bulunmuştu.Sören Hoffman/imago
ABD göçmeni ve Nobel Ödülü sahibi Thomas Mann, 1942'de McCarthy döneminde bu tehlikeli ideolojik basitleştirmelere karşı kehanet dolu bir uyarıda bulunmuştu ve kendisi kesinlikle komünizmin savunucusu değildi. “Yapamam” dedi… “faşizmin bu kadar uzun süredir üzerinde yaşadığı komünizm kelimesinin dehşetinde batıl inançlı ve çocuksu bir şey, çağımızın temel çılgınlığı olan batıl inançlı ve çocuksu bir şey görmekten kendimi alamıyorum… peşimizden gel [ist] Komünist özellikler olmadan… dünya mallarının ortak mülkiyeti ve kullanımı temel fikri olmadan, sınıf farklılıklarının giderek eşitlenmesi olmadan hayal etmek zor…”
Neden bu kadar çok insanın kendisini bununla özdeşleştirdiğini anladı. Soğuk Savaş'ın başladığı 1947 yılına ait günlüğünde şöyle diyordu: “Rusya'ya muhalefet kaçınılmaz olarak faşizme yol açacak gibi görünüyor.” Bu arada, temel aptallık kelimesi aptallık kelimesini ima ediyor.
Illko Sascha Kowalczuk, Doğu Almanya'nın karakteri hakkında ölümcül kısa sonuçlara varmasına ve “Özgürlük Şoku” adlı kitabındaki yansımaların ana nedenlerini çok basit bir şekilde “özgürlük” ve “demokrasi” gibi Batılı değerlerin takdir edilmemesine bağlamasına rağmen ”, Özeleştiri analizine katılıyorum. Şöyle yazıyor: “Bugün, ağırlıklı olarak aşırı sağcılığın bulaştığı Doğu Almanya'ya bakarsanız, NSU ve Pegida, milliyetçi ve aşırı sağcı muadilleri ve hareketleri olan uzun vadeli kirlenmiş bölgelerin sadece deniz fenerleridir. eski Doğu Bloku genelinde – o zaman bunu devlet destekli yeniden değerlendirmeye ilişkin tarihsel-siyasi yetkinin başarısız olduğunu belirtmekten başka yapamazsınız.”
Dresden'deki Pegida gösterisi, 2014Robert Michael/imago
Batı genelinde sağa doğru tehditkar bir kayma
Ama kendime soruyorum, Trump'ın liderliğinde tüm Batı'da sağa doğru tehditkar bir kayma, NATO'nun Ukrayna ve İsrail'deki barışı inşa etmeye yönelik olmayan partizanlığı da dahil olmak üzere, milliyetçi ve aşırı sağcı mevkidaşlarıyla da bağlantılı değil mi? Elbette hangisinin durumu kabullenme konusundaki başarısız süreçte yer almıyoruz? en geç 1990 yılına kadar sessizce atlatılan iç zayıflığa Batılı restorasyon benimsendi mi? Çünkü şu anda Avrupa ve ABD'ye kaçan milyonlarca göçmen, öncelikle Batı'nın genişlemeci savaşına ve sonradan devreye giren ve sağcı radikalizmin ekmeğine yağ süren dış politikasına dayanıyor.
Sağa doğru bir kayma diğer Batı demokrasilerinde de görülüyor.Evan Vucci/AP
Siyasi sınıf ve önde gelen medya tarafından zengin bir şekilde desteklenen Sabrow ve loncasının çoğunluğu, burjuva kibrinin tavsiyelerine ve kendi iktidar çıkarlarına karşı tamamen dirençlidir ve yalnızca Doğu Almanya'nın değil, yeterli bir analiz ve sunumdan da ışık yılları uzaktadır. Tarihi ve bu yenilginin ana nedenlerini şöyle yazıyor: “Ben… bu siyasi yönetim biçiminin neden halkın tam rızasına bu kadar bağlı olduğunu anlamak için konsensüs diktatörlüğü kavramını devreye soktum. Kontrollü bir şekilde ulaştı… Doğu Almanya'da sözde daha iyi bir hayata dönüş dikkate alınarak [zu] istek, [steht] Teknik bilginin edinilmesi, ilerlemek yerine, … yolunda durma eğilimindedir: İçerik açısından gerektiği gibi, Doğu Almanya'nın bir diktatörlük olarak etiketlenmesinden vazgeçilmesi, yalnızca neredeyse oybirliğiyle kabul edilen sevincin anlamını ortadan kaldırmakla kalmaz. 1989/90'da aşıldığı dönemde, aynı zamanda toplumsal hassasiyetlerin hizmetkarı olan DDR tarihiyle ilgili tarihsel eğitimi de yozlaştırıyor.
Bugün krizle boğuşan dünyada milyonlarca insan arasında kol gezen sosyal korkuları görmezden gelmenin ne kadar kibir olduğunu merak ediyorum.
Hayır, tam tersi: Bu etiket, sağcı radikalizme karşı mücadele de dahil olmak üzere yeni tarihsel bilgiyi engelliyor, ancak onu teşvik ediyor. Bu tarihin ve içindeki pek çok biyografinin yalnızca yapısöküme uğratılması, kadınların ve erkeklerin, yani her şeye rağmen var olan anti-faşistlerin, işçilerin, çiftçilerin ve aydınların özgürleştirici yaşamının ve toplumsal başarılarının tanınmasını inkar ve alçaltır. bu mirasın dönüşümü.
1944'te İngiltere'de Yahudi-Alman göçmenlerin oğlu olarak doğan Wolfgang Herzberg, Doğu Almanya tarihi üzerine biyografik röportaj kitapları, şarkılar, rock metinleri, şiirler ve makaleler yayınlayan bir yayıncıdır. Bunu yaparken, birleşik Almanya'da Doğu Almanya'ya dair hakim imajı eleştirel bir şekilde inceliyor.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.