Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berlin yayınevi ilgilenen herkese Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Bu başlık kasıtlı olarak muğlaktır: Diktatörlüğün özellikleri nelerdir, diktatörlüğü diktatörlük yapan nedir? Ve: Onu nasıl tanıyorsun, nasıl davranıyor? Bu sorulara haftalardır kafamı kurcalayan iki olay yol açtı: Cezayirli yazar Boualem Sansal'ın 16 Kasım'da Cezayir havaalanında Cezayir gizli servisi tarafından tutuklanması ve bir başka düzeyde Berliner Zeitung'da Açıkhava'daki tartışma. Doğu Almanya'nın karakteri ve Nazi diktatörlüğüyle karşılaştırmanın meşruiyeti hakkında kaynak dizi.
Her iki durumda da önyargılı olduğum için düşüncelerimi yazmakta tereddüt ettim. Boualem Sansal'ı iyi tanıyorum ve kendimi onun arkadaşı olarak görebilirim. Geçtiğimiz yıllarda Merlin Verlag için üç romanını Almancaya çevirdim, okuyucularıyla yaptığı konuşmaları yorumladığım birçok etkinlikte ona eşlik ettim ve ayrıca Paris'te pek çok konu hakkında geniş kapsamlı konuştuğumuz birçok kez onunla buluştum. Cesur, açık fikirli, aklı başında insanı ve büyük sanatçıyı takdir ediyorum. Boualem Sansal, Fransa'da Académie Française Büyük Ödülü'ne ve Almanya'da Alman Kitap Ticareti Barış Ödülü'ne layık görüldü. Cezayirli yöneticiler hakkında eleştirel yorumlarda bulunduğu için şu anda kendi ülkesinde uzun bir hapis cezasıyla karşı karşıya.
Yazar Boualem Sansal, 16 Kasım'da Cezayir gizli servisi tarafından tutuklandı.Güller Nicolas/imago
Açık kaynak tartışmasının şu anki altı kahramanından ikisini aslında 1980'lerden beri tanıyorum ve dostane bir ilişkimiz var ya da oldu. Hem Sonia Combe'un hem de Wolfgang Herzberg'in değerli yönlerini biliyorum ama her konuda ve her zaman onlarla aynı fikirde değilim.
Sonia Combe makalesinde Doğu Almanya'da demokrasinin, örneğin Duvar'ın yıkılmasından sonra Doğu Almanya'da hızla gelişen özgür ve bağımsız basının aslında eksik olduğunu yazıyor. Öte yandan, Doğu Almanya'nın “elbette demokratik olmayan bir devlet olmasına” rağmen, Doğu Almanya için diktatörlük kavramını sorguluyor. Hepsinden önemlisi, diktatörlük teriminin Nazi diktatörlüğü ve SED diktatörlüğüne ayrım gözetmeksizin uygulanmasına öfkeli.
Montesquieu'yu araştırın
Ayrıca, diktatörlük teriminin Doğu Almanya'ya ve Nazi rejimine “ayrım gözetmeden” uygulanmasının uygunsuz olduğunu düşünüyorum; bunun nedeni yalnızca “Doğu Almanya'nın arkasında bir yığın dosya bırakması, Nazi diktatörlüğünün ise arkasında bir yığın ceset bırakması” değil. tarihçi Etienne François şöyle dedi: Daha birçok önemli farklılıktan söz edilebilir. Peki, dosya yığınlarıyla Doğu Almanya neydi? Sonia Combe'a göre demokrasi değil, diktatörlük de değil. İkisi de olmayan bu gizemli üçüncü taraf nedir? Sonia Combe bize söylemiyor.
Tarihçiye pek çok farklı demokrasi biçiminin olduğunu hatırlatmaya cesaret edemiyorum. Weimar Cumhuriyeti, Federal Cumhuriyet, günümüz Almanya'sı, Fransa, İngiltere, ABD, İskandinav ülkeleri; pek çok açıdan farklılık gösteriyor. Tıpkı çeşitli diktatörlükler gibi: İran, Suriye, Cezayir, Kuzey Kore, Hitler yönetimindeki Almanya, Stalin yönetimindeki Sovyetler Birliği, Enver Hodscha yönetimindeki Arnavutluk, Çavuşesku yönetimindeki Romanya ve Ulbricht, Honecker yönetimindeki Doğu Almanya diktatörlükleri. Arkalarında irili ufaklı dosya yığınları ve cesetler bıraktılar. Ancak birbirinden oldukça farklı olan bu demokrasiler ve diktatörlüklerin her biri, iyi bilinen özellikleri nedeniyle bu isimleri hak ediyor.
Joseph Stalin, 1938'de SSCB Yüksek Sovyeti toplantısı sırasındaItar-Tass/imago
Montesquieu 1748'de “Yasaların Ruhu Üzerine” adlı eserinde bunları sunmuş ve Aydınlanma'nın bu çalışmasıyla 1789 Fransız Devrimi'ne katkıda bulunmuştur. Demokrasilerde ortak güçler yasama, yürütme ve yargı olarak bölünmüştür; özgür ve gizli seçimlerle ortaya çıkan bir parlamentoya, çok partili bir sisteme, izin verilen bir siyasi muhalefete, özgür bir basına sahiptirler, vatandaşlar ifade ve hareket özgürlüğünden yararlanırlar, vesaire.
Demokrasiler genellikle burjuva devrimlerinden ortaya çıktı (köleler ve kadınlar dışlanmış olsa da, Yunan şehir devletlerindeki antik demokrasi önemli bir öncüydü).
Diktatörlüklerde tek bir gerçek vardır
Diktatörlükler ise modern öncesi, burjuva öncesi formlara bir geri dönüştür veya tarihsel olarak bunlarda kalır. Bunlarda, Fransız Devrimi tarafından devrilen iki sınıf, soylular ve din adamları, farklı biçimlerde hüküm sürüyorlar; örneğin kabile reisleri ve ayetullahlar, oligarklar ve din adamları, hatta tek parti sisteminin aygıtı ve onun ideologları. Diktatörlüklerde siyasi güç, toplumun her düzeyinde kopyalanan saygın bir liderin başkanlık ettiği dikey bir yapı tarafından uygulanır. Sivil toplum yok, tek bir gerçek var. Feodal topluluklarda krallar imparatora tabidir; bu prensler, dükler, kontlar, baronlar vb. imparatora tabidir. Sözüm ona tarihsel olarak daha ilerici toplumlarda bir politbüro, bölge ve bölge liderliği vb. hüküm sürer.
Tarihsel nedenlerden ötürü Doğu Almanya'da farklılıkları bulanıklaştıran bir Janus figürü yaratıldı. Wolfgang Leonard'ın “Devrim Çocuklarını Reddeder” kitabında bildirdiği gibi Walter Ulbricht, 1945'te Sovyetler Birliği'nden dönüşünde inşa ilkesini şöyle ifade etmişti: “Her şey demokratik görünmeli ama iktidar da bizde olmalı.”
Doğu Almanya'nın iki yüzü vardı. Görünen şey bir demokrasi ama sahte bir demokrasi, sahte bir demokrasi. Alman Demokratik Cumhuriyeti adıyla başladı. Ve demokrasiye ait kurumlarla devam etti: parlamento (Halk Meclisi), seçimler, çok partili sistem (SED'nin liderlik rolünü kabul eden beş “blok parti”), sivil toplum benzeri bir yapı (kitle). tamamı liderlik ve SED kontrolü altında olan kuruluşlar).
1967'de Halk Meclisi ToplantısıUlrich Hässler/imago
Dilsel olarak, bu toplumu karakterize eden yapısal yalan, gerçeklikten özellikle uzak olan demokratik ve özgür terimlerin yanı sıra “halk” ile olan birçok bağlantının enflasyonu tarafından ihanete uğradı. Federal Almanya'nın aksine Doğu Almanya'daki sendikalar bile özgürdü; DGB, FDGB'ye karşıydı! Kasıtlı olarak görünen tarafa paralel olarak, fiili gücü kullanan ve tüm kararları alan, daha az görünür olan bir yapı vardı. Her bakanlık Merkez Komitesindeki bir bölüme karşılık geliyordu. Ekonomi Bakanı, Kültür Bakanı, Savunma Bakanı vb. bu bakanlıkların kontrolündeydi, onlar tarafından atanıyordu ve talimatlarını onlardan alıyordu. Halk için önemli olan kararlar SED parti konferanslarında açıklandı.
Daha fazla kanıt söylemeye gerek yok, bunlar tüm eski Doğu Almanya vatandaşları tarafından biliniyor. Elbette aynı zamanda eski sosyalist ülkelerin tarihiyle özellikle ilgilenen bir Fransız tarihçi. Ve Manés Sperber, Arthur London, Eugen Ruge ve daha pek çok kişinin kitaplarını kim bilebilir?
Wolfgang Herzberg'le ilgili birkaç kelime. Kendisi, diğer şeylerin yanı sıra, anti-faşistler tarafından yönetilmesi nedeniyle “SED diktatörlüğü” teriminin “bu sistem için uygunsuz, yetersiz, hatta aşağılayıcı bir etiket” olduğunu düşünüyor. Garip bir argüman. Faşizme karşı savaşan birinin iktidara geldikten sonra şimdi diktatörlük yapması imkansız mı? Bu aynı zamanda psikolojik olarak da anlaşılabilir bir durumdur.
Walter Ulbricht 1963'te SED parti konferansının açılışını yaptı.dpa
Yeniden eğitim için en iyi koşullar değil
[1945'teDoğuAlmanya'daiktidaragelenhayattakalanazsayıdakianti-faşisteziciçoğunluğuNazileritakipedenveyabizzatNazilereaitolanveanti-komünizmveanti-SemitizmruhuylayaşayanbirnüfuslakarşıkarşıyaydıVeNazilerekarşıyasadışımücadeleninkoşullarıarasındacesaretuyanıklıkgüvensizlikikiyüzlülükveyalanlarvardıDemokratikbirgeçişveeskiNazilerindemokratikbirşekildeyenideneğitilmesiiçintamolarakeniyikoşullardeğil
Bu arada, birkaç gerontokrat dışında, ilk anti-faşistlerin çoğunun yerini, 1945'ten önce gelecek vaat eden bir Nazi kariyerine yeni başlayan hırslı genç adamlar aldı. Tıpkı Batı Almanya'da olduğu gibi 1945'te yaptıkları köklü değişiklik konusunda sessiz kaldılar. Bir gecede Batı'da demokrat, Doğu'da komünist oldular. Batı'da anti-komünizmin devam etmesi, Doğu'da ise antidemokratik kırgınlıkların ve otoriter yapıların devam etmesi değişimi kolaylaştırdı.
Wolfgang Herzberg, Doğu Almanya ile anti-faşistler arasındaki ilişkinin idealize edilmiş bir resmini çiziyor. Örneğin, (Naziler tarafından ölüm cezasına çarptırılan) Robert Havemann'ın, Akademi Başkanı eski NSDAP üyesi Werner Hartke tarafından 24 Mart 1968'de Akademi üyeleri arasından çıkarılması buna uymaz. Ayrıca komünist babası Auschwitz'de öldürülen Wolf Biermann'ın 1976'da Doğu Almanya'dan sınır dışı edilmesi de değil.
Wolf Biermann 1976'da Münih'te sahne alıyorKilit taşı/imago
Diktatörlükler, yönetimlerine ve ideolojilerine yönelik eleştirilere tolerans göstermezler. Boualem Sansal'ın tutuklanmasıyla Cezayir diktatörlüğünün yanı sıra Doğu Almanya hükümeti, daha doğrusu SED'nin Politbürosu, Wolf Biermann'ın sınır dışı edilmesiyle, eleştirmenlerle demokratik bir şekilde başa çıkma konusunda aciz ve isteksiz olduğunu kanıtladı.
Wolfgang Herzberg, “Doğu Almanya'nın her şeye rağmen var olan özgürleştirici mirasından” söz ediyor. Bu tartışılmaz ve vurgulanmayı hak ediyor. Ancak bu, Walter Ulbricht gibi isimlerden ziyade Robert Havemann gibi şahsiyetler sayesinde oldu. Eğer kişi, onurlu amaçlarla da olsa, inandığı yalanlardan kendini kurtarırsa, bu mirasın yaşatılması daha olasıdır.
Vincent von Wroblewsky, komünist ve Yahudi ebeveynlerinin göç ettiği Fransa'da on yıllık sosyalleşmenin ardından Doğu Almanya'yı başından sonuna kadar deneyimledi. Berlin ve Paris'te yazar ve çevirmen olarak yaşıyor. 2023 yılında Boualem Sansal'ın eserlerini de yayınlayan Merlin Verlag tarafından “Muhtemelen Alman” adlı otobiyografisi yayımlandı.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un adının belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.
Bu başlık kasıtlı olarak muğlaktır: Diktatörlüğün özellikleri nelerdir, diktatörlüğü diktatörlük yapan nedir? Ve: Onu nasıl tanıyorsun, nasıl davranıyor? Bu sorulara haftalardır kafamı kurcalayan iki olay yol açtı: Cezayirli yazar Boualem Sansal'ın 16 Kasım'da Cezayir havaalanında Cezayir gizli servisi tarafından tutuklanması ve bir başka düzeyde Berliner Zeitung'da Açıkhava'daki tartışma. Doğu Almanya'nın karakteri ve Nazi diktatörlüğüyle karşılaştırmanın meşruiyeti hakkında kaynak dizi.
Her iki durumda da önyargılı olduğum için düşüncelerimi yazmakta tereddüt ettim. Boualem Sansal'ı iyi tanıyorum ve kendimi onun arkadaşı olarak görebilirim. Geçtiğimiz yıllarda Merlin Verlag için üç romanını Almancaya çevirdim, okuyucularıyla yaptığı konuşmaları yorumladığım birçok etkinlikte ona eşlik ettim ve ayrıca Paris'te pek çok konu hakkında geniş kapsamlı konuştuğumuz birçok kez onunla buluştum. Cesur, açık fikirli, aklı başında insanı ve büyük sanatçıyı takdir ediyorum. Boualem Sansal, Fransa'da Académie Française Büyük Ödülü'ne ve Almanya'da Alman Kitap Ticareti Barış Ödülü'ne layık görüldü. Cezayirli yöneticiler hakkında eleştirel yorumlarda bulunduğu için şu anda kendi ülkesinde uzun bir hapis cezasıyla karşı karşıya.
Yazar Boualem Sansal, 16 Kasım'da Cezayir gizli servisi tarafından tutuklandı.Güller Nicolas/imago
Açık kaynak tartışmasının şu anki altı kahramanından ikisini aslında 1980'lerden beri tanıyorum ve dostane bir ilişkimiz var ya da oldu. Hem Sonia Combe'un hem de Wolfgang Herzberg'in değerli yönlerini biliyorum ama her konuda ve her zaman onlarla aynı fikirde değilim.
Sonia Combe makalesinde Doğu Almanya'da demokrasinin, örneğin Duvar'ın yıkılmasından sonra Doğu Almanya'da hızla gelişen özgür ve bağımsız basının aslında eksik olduğunu yazıyor. Öte yandan, Doğu Almanya'nın “elbette demokratik olmayan bir devlet olmasına” rağmen, Doğu Almanya için diktatörlük kavramını sorguluyor. Hepsinden önemlisi, diktatörlük teriminin Nazi diktatörlüğü ve SED diktatörlüğüne ayrım gözetmeksizin uygulanmasına öfkeli.
Montesquieu'yu araştırın
Ayrıca, diktatörlük teriminin Doğu Almanya'ya ve Nazi rejimine “ayrım gözetmeden” uygulanmasının uygunsuz olduğunu düşünüyorum; bunun nedeni yalnızca “Doğu Almanya'nın arkasında bir yığın dosya bırakması, Nazi diktatörlüğünün ise arkasında bir yığın ceset bırakması” değil. tarihçi Etienne François şöyle dedi: Daha birçok önemli farklılıktan söz edilebilir. Peki, dosya yığınlarıyla Doğu Almanya neydi? Sonia Combe'a göre demokrasi değil, diktatörlük de değil. İkisi de olmayan bu gizemli üçüncü taraf nedir? Sonia Combe bize söylemiyor.
Tarihçiye pek çok farklı demokrasi biçiminin olduğunu hatırlatmaya cesaret edemiyorum. Weimar Cumhuriyeti, Federal Cumhuriyet, günümüz Almanya'sı, Fransa, İngiltere, ABD, İskandinav ülkeleri; pek çok açıdan farklılık gösteriyor. Tıpkı çeşitli diktatörlükler gibi: İran, Suriye, Cezayir, Kuzey Kore, Hitler yönetimindeki Almanya, Stalin yönetimindeki Sovyetler Birliği, Enver Hodscha yönetimindeki Arnavutluk, Çavuşesku yönetimindeki Romanya ve Ulbricht, Honecker yönetimindeki Doğu Almanya diktatörlükleri. Arkalarında irili ufaklı dosya yığınları ve cesetler bıraktılar. Ancak birbirinden oldukça farklı olan bu demokrasiler ve diktatörlüklerin her biri, iyi bilinen özellikleri nedeniyle bu isimleri hak ediyor.
Joseph Stalin, 1938'de SSCB Yüksek Sovyeti toplantısı sırasındaItar-Tass/imago
Montesquieu 1748'de “Yasaların Ruhu Üzerine” adlı eserinde bunları sunmuş ve Aydınlanma'nın bu çalışmasıyla 1789 Fransız Devrimi'ne katkıda bulunmuştur. Demokrasilerde ortak güçler yasama, yürütme ve yargı olarak bölünmüştür; özgür ve gizli seçimlerle ortaya çıkan bir parlamentoya, çok partili bir sisteme, izin verilen bir siyasi muhalefete, özgür bir basına sahiptirler, vatandaşlar ifade ve hareket özgürlüğünden yararlanırlar, vesaire.
Demokrasiler genellikle burjuva devrimlerinden ortaya çıktı (köleler ve kadınlar dışlanmış olsa da, Yunan şehir devletlerindeki antik demokrasi önemli bir öncüydü).
Diktatörlüklerde tek bir gerçek vardır
Diktatörlükler ise modern öncesi, burjuva öncesi formlara bir geri dönüştür veya tarihsel olarak bunlarda kalır. Bunlarda, Fransız Devrimi tarafından devrilen iki sınıf, soylular ve din adamları, farklı biçimlerde hüküm sürüyorlar; örneğin kabile reisleri ve ayetullahlar, oligarklar ve din adamları, hatta tek parti sisteminin aygıtı ve onun ideologları. Diktatörlüklerde siyasi güç, toplumun her düzeyinde kopyalanan saygın bir liderin başkanlık ettiği dikey bir yapı tarafından uygulanır. Sivil toplum yok, tek bir gerçek var. Feodal topluluklarda krallar imparatora tabidir; bu prensler, dükler, kontlar, baronlar vb. imparatora tabidir. Sözüm ona tarihsel olarak daha ilerici toplumlarda bir politbüro, bölge ve bölge liderliği vb. hüküm sürer.
Tarihsel nedenlerden ötürü Doğu Almanya'da farklılıkları bulanıklaştıran bir Janus figürü yaratıldı. Wolfgang Leonard'ın “Devrim Çocuklarını Reddeder” kitabında bildirdiği gibi Walter Ulbricht, 1945'te Sovyetler Birliği'nden dönüşünde inşa ilkesini şöyle ifade etmişti: “Her şey demokratik görünmeli ama iktidar da bizde olmalı.”
Doğu Almanya'nın iki yüzü vardı. Görünen şey bir demokrasi ama sahte bir demokrasi, sahte bir demokrasi. Alman Demokratik Cumhuriyeti adıyla başladı. Ve demokrasiye ait kurumlarla devam etti: parlamento (Halk Meclisi), seçimler, çok partili sistem (SED'nin liderlik rolünü kabul eden beş “blok parti”), sivil toplum benzeri bir yapı (kitle). tamamı liderlik ve SED kontrolü altında olan kuruluşlar).
1967'de Halk Meclisi ToplantısıUlrich Hässler/imago
Dilsel olarak, bu toplumu karakterize eden yapısal yalan, gerçeklikten özellikle uzak olan demokratik ve özgür terimlerin yanı sıra “halk” ile olan birçok bağlantının enflasyonu tarafından ihanete uğradı. Federal Almanya'nın aksine Doğu Almanya'daki sendikalar bile özgürdü; DGB, FDGB'ye karşıydı! Kasıtlı olarak görünen tarafa paralel olarak, fiili gücü kullanan ve tüm kararları alan, daha az görünür olan bir yapı vardı. Her bakanlık Merkez Komitesindeki bir bölüme karşılık geliyordu. Ekonomi Bakanı, Kültür Bakanı, Savunma Bakanı vb. bu bakanlıkların kontrolündeydi, onlar tarafından atanıyordu ve talimatlarını onlardan alıyordu. Halk için önemli olan kararlar SED parti konferanslarında açıklandı.
Daha fazla kanıt söylemeye gerek yok, bunlar tüm eski Doğu Almanya vatandaşları tarafından biliniyor. Elbette aynı zamanda eski sosyalist ülkelerin tarihiyle özellikle ilgilenen bir Fransız tarihçi. Ve Manés Sperber, Arthur London, Eugen Ruge ve daha pek çok kişinin kitaplarını kim bilebilir?
Wolfgang Herzberg'le ilgili birkaç kelime. Kendisi, diğer şeylerin yanı sıra, anti-faşistler tarafından yönetilmesi nedeniyle “SED diktatörlüğü” teriminin “bu sistem için uygunsuz, yetersiz, hatta aşağılayıcı bir etiket” olduğunu düşünüyor. Garip bir argüman. Faşizme karşı savaşan birinin iktidara geldikten sonra şimdi diktatörlük yapması imkansız mı? Bu aynı zamanda psikolojik olarak da anlaşılabilir bir durumdur.
Walter Ulbricht 1963'te SED parti konferansının açılışını yaptı.dpa
Yeniden eğitim için en iyi koşullar değil
[1945'teDoğuAlmanya'daiktidaragelenhayattakalanazsayıdakianti-faşisteziciçoğunluğuNazileritakipedenveyabizzatNazilereaitolanveanti-komünizmveanti-SemitizmruhuylayaşayanbirnüfuslakarşıkarşıyaydıVeNazilerekarşıyasadışımücadeleninkoşullarıarasındacesaretuyanıklıkgüvensizlikikiyüzlülükveyalanlarvardıDemokratikbirgeçişveeskiNazilerindemokratikbirşekildeyenideneğitilmesiiçintamolarakeniyikoşullardeğil
Bu arada, birkaç gerontokrat dışında, ilk anti-faşistlerin çoğunun yerini, 1945'ten önce gelecek vaat eden bir Nazi kariyerine yeni başlayan hırslı genç adamlar aldı. Tıpkı Batı Almanya'da olduğu gibi 1945'te yaptıkları köklü değişiklik konusunda sessiz kaldılar. Bir gecede Batı'da demokrat, Doğu'da komünist oldular. Batı'da anti-komünizmin devam etmesi, Doğu'da ise antidemokratik kırgınlıkların ve otoriter yapıların devam etmesi değişimi kolaylaştırdı.
Wolfgang Herzberg, Doğu Almanya ile anti-faşistler arasındaki ilişkinin idealize edilmiş bir resmini çiziyor. Örneğin, (Naziler tarafından ölüm cezasına çarptırılan) Robert Havemann'ın, Akademi Başkanı eski NSDAP üyesi Werner Hartke tarafından 24 Mart 1968'de Akademi üyeleri arasından çıkarılması buna uymaz. Ayrıca komünist babası Auschwitz'de öldürülen Wolf Biermann'ın 1976'da Doğu Almanya'dan sınır dışı edilmesi de değil.
Wolf Biermann 1976'da Münih'te sahne alıyorKilit taşı/imago
Diktatörlükler, yönetimlerine ve ideolojilerine yönelik eleştirilere tolerans göstermezler. Boualem Sansal'ın tutuklanmasıyla Cezayir diktatörlüğünün yanı sıra Doğu Almanya hükümeti, daha doğrusu SED'nin Politbürosu, Wolf Biermann'ın sınır dışı edilmesiyle, eleştirmenlerle demokratik bir şekilde başa çıkma konusunda aciz ve isteksiz olduğunu kanıtladı.
Wolfgang Herzberg, “Doğu Almanya'nın her şeye rağmen var olan özgürleştirici mirasından” söz ediyor. Bu tartışılmaz ve vurgulanmayı hak ediyor. Ancak bu, Walter Ulbricht gibi isimlerden ziyade Robert Havemann gibi şahsiyetler sayesinde oldu. Eğer kişi, onurlu amaçlarla da olsa, inandığı yalanlardan kendini kurtarırsa, bu mirasın yaşatılması daha olasıdır.
Vincent von Wroblewsky, komünist ve Yahudi ebeveynlerinin göç ettiği Fransa'da on yıllık sosyalleşmenin ardından Doğu Almanya'yı başından sonuna kadar deneyimledi. Berlin ve Paris'te yazar ve çevirmen olarak yaşıyor. 2023 yılında Boualem Sansal'ın eserlerini de yayınlayan Merlin Verlag tarafından “Muhtemelen Alman” adlı otobiyografisi yayımlandı.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un adının belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.