Şu anda Avrupa'da bir hayalet dolaşıyor. Öfke hayaleti. Ancak siyasi açıklamalar bağlamındaki bu “heyecan kültürü” tartışmalı, söylemsel tartışmalara karşılık gelmiyor. Bunu liberal demokrasi çağından beri gerekli bir diyalektik yenilenme süreci olarak biliyorduk.
Hatırlıyoruz: Yüzyılın başlangıcından kısa bir süre sonra, komünist nüfuz bölgesinin dağılmasından sonra, Francis Fukuyama, Robert A. Dahl ve Samuel P. Huntington gibi ünlü tarihçiler ve siyaset bilimciler, giderek daha fazla ülkenin uzun vadeli eğiliminin altını çizdiler. Demokratik sistemleri benimseyecek. Kısaca: Serbest liberal sistem, tüm insanlar için en iyisi olduğu için “nihai” devlet sistemi olarak tanımlanıyordu. Şimdi şaşırtıcı bir şekilde gördüğümüz gibi, bu “tarihin sonu” yalnızca küstahça tahmin edilmekle kalmadı, aynı zamanda tamamen yanlıştı.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Çünkü bilgili iktisatçılar ve tarihçiler öfkenin gücünü gözden kaçırdılar. Basiretli filozof Ortega y Gasset (“Kitlelerin İsyanı”) ile yazar ve sosyolog Elias Canetti (“Kitleler ve İktidar”), 20. yüzyılın ilk yarısında ve ortasında Avrupa demokrasilerine duyulan dramatik güven kaybı karşısında çoktan öfkelenmişlerdi. Yüzyıl, kitleler tarafından uzun süredir devam eden hoşnutsuzluğun çıkış noktası olarak tanımlanıyor. Üstelik öfkenin demokrasilerde yasallaştırılan tehlikeli bir ifade biçimi olduğunun altını çizdiler. Bugün sosyal medyanın yıkıcı gücü sayesinde öfkenin ifade edilmesi hızlı ve kalıcı bir önem kazandı.
Avrupa'nın yanı sıra ABD ve Güney Amerika'da da büyüyen popülizm bu vahşeti benimsedi. Liberal demokrasiye siyasi bir alternatif olarak, öfkeyi hızla “halkın iradesi” şeklindeki felaket formülüne dönüştürdü. Kısaca: Halkın istediğini biz de istiyoruz. Halk bizim istediğimizi istiyor. Bu formül, popülist partiler ve onların önde gelen isimleri açısından her zaman iktidarın meşrulaştırılması işlevi gördü.
Artan popülizmin nedenleri
Peki neden “insanlık kitlesi” şu anda popülizme yöneliyor? Bir yandan toplumun ve siyasi karar vericilerin aşırı taleplerini ve tükenişlerini yaşıyoruz. Uzun bir süre çoğunluğun refahı olarak yorumlanan, bugün ise çoğu zaman azınlığın refahı olarak yorumlanan, yönetilemez gibi görünen küreselleşme karşısında bunaltıcı. Refah içinde rahat bir şekilde yerleşen toplumun geniş, sessiz “ortası” karşısında yorgunluk. Onlar, yani “merkez”, demokrasiyi aktif olarak savunma iradesini zorlukla üretebiliyor.
Bu aynı zamanda eski dayanışma topluluğuna dönüş yolunu artık bulamayan modernitenin izolasyonunun da bir ifadesidir. “Kendimi iyi hissettiğim sürece her şey iyidir” inancı birçok kişinin zihnine yerleşmiş durumda. Eski ayrıcalıkların ortadan kaldırılmasına karşı protestolarını göstermek için ara sıra sokaklara çıkıyorlar. Son zamanlarda en azından popülizmin tehlikesini fark etmiş görünüyorlar.
Toplumun bu izolasyonu ve dolayısıyla güçsüzlüğü popülizmi büyük ölçüde besliyor. Çünkü bu, paralel bir ulusal dayanışma topluluğu veya partileri oluşturan pek çok hoşnutsuz isyancıya hitap ediyor. Şu anda, birçok demokratik aktör arasında bunalım ve bitkinliğin bir tür boyun eğmiş ruh hali olduğunu kabul ediyoruz. Şu anda çaresiz kalan temel soruları şu: Büyük küresel zorlukların ve beğenilmeyen kararların ortasında halkın rızasını geri kazanmak için ne yapmalıyız?
Öfkeden büyüyen popülizmin gücü, toplumun orta kesiminin zayıflığından olduğu kadar demokratik yürütmenin de gücünden besleniyor. Yıllardır siyasette karizmatik kişiliklerin azaldığını yaşıyoruz. Ünlü sosyolog Max Weber, 1919 yılında “Bir Meslek Olarak Siyaset” başlıklı konferansında karizmayı ikna edici bir siyasi kişilik için mutlak bir ön koşul olarak tanımladı. Ve bugün görüyoruz ve duyuyoruz: birçok siyasi lidere hakaret ediliyor, gülümsüyor ve küfrediliyor. Siyasi aktörlere ve kurumlara saygı kaybedildi.
Buna her iki tarafta da kolayca tanınabilecek bir dost-düşman imajının yaratılması da ekleniyor. Demokrat taraf popülizmin anayasaya aykırı olduğunu ortaya koymaya çalışıyor. Ancak yasaklara ilişkin tartışmalar, içerikle ilgili anlamlı bir tartışmanın yerini almıyor. Popülist tarafta ise demokratik sistem çürümüş, yıpranmış, insan odaklı çözümleri uygulamaktan aciz olarak gösteriliyor. Demokrat partilerin vatandaşlara yakın olmaması, popülistlerin tehlikeli bir argümanı çünkü hassas bir noktaya değiniyor.
Bugün pek çok kişi, demokratik partilerin vatandaşlara yakın olmayışını eleştiriyor; zira bu partilerin liderleri, halktan uzakta bir Berlin “balonunda” faaliyet gösteriyor. Siyasi karar vericiler sıklıkla vatandaşların irade ve isteklerinden “yalıtılmış” bir şekilde yönetmekle suçlanıyor.
Popülizmin gücü, oyunun demokratik kurallarına saygı duymadan, onun koşulsuz güç arzusudur. Çünkü: Polonya'da, Macaristan'da olduğu gibi iktidara gelseler önce yargı, sonra medya onların çıkarlarına “müdahale edecek”. Ve bu, demokratik sistemlerin durdurulamaz dönüşümünün yalnızca başlangıcı olacaktır.
Bu nedenle zaten popülist bir çağa doğru yolda olduğumuzun farkındayız. Dili tamamen öfke dolu sözlerden oluşan Donald Trump, Kasım ayındaki ABD seçimlerini kazanırsa kesinlikle o noktaya gelmiş olacağız. Mainz tarihçisi Andreas Rödder'in yakın zamanda FAZ'da canlı bir şekilde tanımladığı gibi, bu öfke çağı, liberal ve yeşil çağın yerini alacaktı.
Liberal demokrasinin fırsatları ve geleceği
Liberal demokrasi için hangi fırsatlar ve gelecek mevcut? Diğerlerinin yanı sıra iki ana yeniden canlandırma fırsatı vardır. Bir yandan demokratik siyasetin yalnızca kendisini daha iyi anlatması gerekmiyor. Anketlerde bu düşüş sıklıkla iletişim sorunlarına atıf yapılarak önemsizleştiriliyor. Aksine, siyasetle uğraşanlar insanların ne düşündüğünü, onları neyin harekete geçirdiğini ve siyasi olarak gerçekte ne istediklerini gerçekten dinlemelidir. Buradaki izlenim, göç, enerji ve vergiler gibi önemli meseleler söz konusu olduğunda insanların sürekli olarak göz ardı edildiği yönünde.
Vatandaşlara yakınlık, seçmenlerinin siyasi gücü yalnızca geçici olarak “bahşettiği” demokrasinin gerçek yaşam kaynağıdır. Demokratik karar almanın yeni biçimleri tartışılmalı ve uygulanmalıdır: İlgili kişilerle yapıcı bir alışverişe öncülük eden parlamento dışı yurttaş hareketleri, yurttaşların iradesinin olumlu bir şekilde anlaşılmasına yol açabilir.
İş dünyası gibi diğer sosyal grupların da genel bir siyasi yetkisi vardır ve siyasi karar alma süreçlerine eskisinden çok daha yakından dahil olmaları gerekmektedir. Ve ileri görüşlü düşünceye izin verilmelidir: Örgüt olarak geleneksel partiler uzun vadede gelecekte de var olmaya devam edecek mi? Fransa Cumhurbaşkanı Macron, “yurttaş hareketinin” yeni bir biçimi tarafından seçildi; Özgür Seçmenler ve Sahra Wagenknecht İttifakı yeni siyasi yapılanmaları temsil ediyor.
İkinci büyük fırsat özgürlüktür ve öyle kalacaktır. Otoriter oligarklar ve popülistler, özgürlüğün toplumsal bağımsızlığından başka hiçbir şeyden korkmazlar. Bundan duyulan korku, paradoksal eylemlerinin temel taşıdır ve bu nedenle son derece tehlikelidir. Özgürlük popülistlerin en büyük düşmanıdır. Ancak demokrasilerde büyük çoğunluk özgürlüklerini korumak ister. Bütün siyasi araştırmalar bunu açıkça ortaya koyuyor.
Ancak özgürlük, politikadan, iş dünyasından ve en önemlisi toplumun kendisinden karizma ve büyük inanç aracılığıyla talep edilmeli ve uğruna mücadele edilmelidir. Dünyada hem tarihsel hem de bugün yeterince olumlu örnek var. Önemli olan her şey özgürlük iradesidir. Hatta şu sonuca varılabilir: “İradenin kendisi özgürlüğe giden yoldur”.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Hatırlıyoruz: Yüzyılın başlangıcından kısa bir süre sonra, komünist nüfuz bölgesinin dağılmasından sonra, Francis Fukuyama, Robert A. Dahl ve Samuel P. Huntington gibi ünlü tarihçiler ve siyaset bilimciler, giderek daha fazla ülkenin uzun vadeli eğiliminin altını çizdiler. Demokratik sistemleri benimseyecek. Kısaca: Serbest liberal sistem, tüm insanlar için en iyisi olduğu için “nihai” devlet sistemi olarak tanımlanıyordu. Şimdi şaşırtıcı bir şekilde gördüğümüz gibi, bu “tarihin sonu” yalnızca küstahça tahmin edilmekle kalmadı, aynı zamanda tamamen yanlıştı.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Çünkü bilgili iktisatçılar ve tarihçiler öfkenin gücünü gözden kaçırdılar. Basiretli filozof Ortega y Gasset (“Kitlelerin İsyanı”) ile yazar ve sosyolog Elias Canetti (“Kitleler ve İktidar”), 20. yüzyılın ilk yarısında ve ortasında Avrupa demokrasilerine duyulan dramatik güven kaybı karşısında çoktan öfkelenmişlerdi. Yüzyıl, kitleler tarafından uzun süredir devam eden hoşnutsuzluğun çıkış noktası olarak tanımlanıyor. Üstelik öfkenin demokrasilerde yasallaştırılan tehlikeli bir ifade biçimi olduğunun altını çizdiler. Bugün sosyal medyanın yıkıcı gücü sayesinde öfkenin ifade edilmesi hızlı ve kalıcı bir önem kazandı.
Avrupa'nın yanı sıra ABD ve Güney Amerika'da da büyüyen popülizm bu vahşeti benimsedi. Liberal demokrasiye siyasi bir alternatif olarak, öfkeyi hızla “halkın iradesi” şeklindeki felaket formülüne dönüştürdü. Kısaca: Halkın istediğini biz de istiyoruz. Halk bizim istediğimizi istiyor. Bu formül, popülist partiler ve onların önde gelen isimleri açısından her zaman iktidarın meşrulaştırılması işlevi gördü.
Artan popülizmin nedenleri
Peki neden “insanlık kitlesi” şu anda popülizme yöneliyor? Bir yandan toplumun ve siyasi karar vericilerin aşırı taleplerini ve tükenişlerini yaşıyoruz. Uzun bir süre çoğunluğun refahı olarak yorumlanan, bugün ise çoğu zaman azınlığın refahı olarak yorumlanan, yönetilemez gibi görünen küreselleşme karşısında bunaltıcı. Refah içinde rahat bir şekilde yerleşen toplumun geniş, sessiz “ortası” karşısında yorgunluk. Onlar, yani “merkez”, demokrasiyi aktif olarak savunma iradesini zorlukla üretebiliyor.
Bu aynı zamanda eski dayanışma topluluğuna dönüş yolunu artık bulamayan modernitenin izolasyonunun da bir ifadesidir. “Kendimi iyi hissettiğim sürece her şey iyidir” inancı birçok kişinin zihnine yerleşmiş durumda. Eski ayrıcalıkların ortadan kaldırılmasına karşı protestolarını göstermek için ara sıra sokaklara çıkıyorlar. Son zamanlarda en azından popülizmin tehlikesini fark etmiş görünüyorlar.
Toplumun bu izolasyonu ve dolayısıyla güçsüzlüğü popülizmi büyük ölçüde besliyor. Çünkü bu, paralel bir ulusal dayanışma topluluğu veya partileri oluşturan pek çok hoşnutsuz isyancıya hitap ediyor. Şu anda, birçok demokratik aktör arasında bunalım ve bitkinliğin bir tür boyun eğmiş ruh hali olduğunu kabul ediyoruz. Şu anda çaresiz kalan temel soruları şu: Büyük küresel zorlukların ve beğenilmeyen kararların ortasında halkın rızasını geri kazanmak için ne yapmalıyız?
Öfkeden büyüyen popülizmin gücü, toplumun orta kesiminin zayıflığından olduğu kadar demokratik yürütmenin de gücünden besleniyor. Yıllardır siyasette karizmatik kişiliklerin azaldığını yaşıyoruz. Ünlü sosyolog Max Weber, 1919 yılında “Bir Meslek Olarak Siyaset” başlıklı konferansında karizmayı ikna edici bir siyasi kişilik için mutlak bir ön koşul olarak tanımladı. Ve bugün görüyoruz ve duyuyoruz: birçok siyasi lidere hakaret ediliyor, gülümsüyor ve küfrediliyor. Siyasi aktörlere ve kurumlara saygı kaybedildi.
Buna her iki tarafta da kolayca tanınabilecek bir dost-düşman imajının yaratılması da ekleniyor. Demokrat taraf popülizmin anayasaya aykırı olduğunu ortaya koymaya çalışıyor. Ancak yasaklara ilişkin tartışmalar, içerikle ilgili anlamlı bir tartışmanın yerini almıyor. Popülist tarafta ise demokratik sistem çürümüş, yıpranmış, insan odaklı çözümleri uygulamaktan aciz olarak gösteriliyor. Demokrat partilerin vatandaşlara yakın olmaması, popülistlerin tehlikeli bir argümanı çünkü hassas bir noktaya değiniyor.
Bugün pek çok kişi, demokratik partilerin vatandaşlara yakın olmayışını eleştiriyor; zira bu partilerin liderleri, halktan uzakta bir Berlin “balonunda” faaliyet gösteriyor. Siyasi karar vericiler sıklıkla vatandaşların irade ve isteklerinden “yalıtılmış” bir şekilde yönetmekle suçlanıyor.
Popülizmin gücü, oyunun demokratik kurallarına saygı duymadan, onun koşulsuz güç arzusudur. Çünkü: Polonya'da, Macaristan'da olduğu gibi iktidara gelseler önce yargı, sonra medya onların çıkarlarına “müdahale edecek”. Ve bu, demokratik sistemlerin durdurulamaz dönüşümünün yalnızca başlangıcı olacaktır.
Bu nedenle zaten popülist bir çağa doğru yolda olduğumuzun farkındayız. Dili tamamen öfke dolu sözlerden oluşan Donald Trump, Kasım ayındaki ABD seçimlerini kazanırsa kesinlikle o noktaya gelmiş olacağız. Mainz tarihçisi Andreas Rödder'in yakın zamanda FAZ'da canlı bir şekilde tanımladığı gibi, bu öfke çağı, liberal ve yeşil çağın yerini alacaktı.
Liberal demokrasinin fırsatları ve geleceği
Liberal demokrasi için hangi fırsatlar ve gelecek mevcut? Diğerlerinin yanı sıra iki ana yeniden canlandırma fırsatı vardır. Bir yandan demokratik siyasetin yalnızca kendisini daha iyi anlatması gerekmiyor. Anketlerde bu düşüş sıklıkla iletişim sorunlarına atıf yapılarak önemsizleştiriliyor. Aksine, siyasetle uğraşanlar insanların ne düşündüğünü, onları neyin harekete geçirdiğini ve siyasi olarak gerçekte ne istediklerini gerçekten dinlemelidir. Buradaki izlenim, göç, enerji ve vergiler gibi önemli meseleler söz konusu olduğunda insanların sürekli olarak göz ardı edildiği yönünde.
Vatandaşlara yakınlık, seçmenlerinin siyasi gücü yalnızca geçici olarak “bahşettiği” demokrasinin gerçek yaşam kaynağıdır. Demokratik karar almanın yeni biçimleri tartışılmalı ve uygulanmalıdır: İlgili kişilerle yapıcı bir alışverişe öncülük eden parlamento dışı yurttaş hareketleri, yurttaşların iradesinin olumlu bir şekilde anlaşılmasına yol açabilir.
İş dünyası gibi diğer sosyal grupların da genel bir siyasi yetkisi vardır ve siyasi karar alma süreçlerine eskisinden çok daha yakından dahil olmaları gerekmektedir. Ve ileri görüşlü düşünceye izin verilmelidir: Örgüt olarak geleneksel partiler uzun vadede gelecekte de var olmaya devam edecek mi? Fransa Cumhurbaşkanı Macron, “yurttaş hareketinin” yeni bir biçimi tarafından seçildi; Özgür Seçmenler ve Sahra Wagenknecht İttifakı yeni siyasi yapılanmaları temsil ediyor.
İkinci büyük fırsat özgürlüktür ve öyle kalacaktır. Otoriter oligarklar ve popülistler, özgürlüğün toplumsal bağımsızlığından başka hiçbir şeyden korkmazlar. Bundan duyulan korku, paradoksal eylemlerinin temel taşıdır ve bu nedenle son derece tehlikelidir. Özgürlük popülistlerin en büyük düşmanıdır. Ancak demokrasilerde büyük çoğunluk özgürlüklerini korumak ister. Bütün siyasi araştırmalar bunu açıkça ortaya koyuyor.
Ancak özgürlük, politikadan, iş dünyasından ve en önemlisi toplumun kendisinden karizma ve büyük inanç aracılığıyla talep edilmeli ve uğruna mücadele edilmelidir. Dünyada hem tarihsel hem de bugün yeterince olumlu örnek var. Önemli olan her şey özgürlük iradesidir. Hatta şu sonuca varılabilir: “İradenin kendisi özgürlüğe giden yoldur”.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.