Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berlin yayınevi ilgilenen herkese Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Sahra Wagenknecht'in rakipleri genellikle onu sağcı olmakla suçlama fırsatını asla kaçırmıyor. Bu biraz tuhaf çünkü Wagenknecht'in asıl sorunu onun artık komünist olmaması. Kapitalizme yönelik her türlü eleştiriyi yasaklıyor. Sol Parti'de Komünist platformda ana akıma karşı yüzüyordu. Artık kendisi de ana akım olmak, sözde küçük insanların sesi olmak, geride kalanları bir araya toplamak istiyor. Ve yorucu, farklılaştırılmış bir analiz yapmak istemiyorlar, sadece stresi atmak istiyorlar.
Bu hedef grup için Wagenknecht, ne sol ne de sağ olan ve temelde oldukça apolitik olan bir popülizm icat etti: Alman ekonomisini güçlü kılan ve insanları trafik ışıkları, organikler ve uyanık söylemler konusunda kızdıran şeylerle bağlantı kurabilmelidir. Ancak bu uzun vadede sürdürülebilir olacak mı? Wagenknecht'i pek çok talk show'da izlediğinizde, örneğin yakın zamanda “maybrit illner” hakkında şüpheler ortaya çıkıyor.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Konuşma programında, geçtiğimiz günlerde NATO zirvesinde açıklanan Federal Almanya Cumhuriyeti'nde uzun menzilli silahların (yeniden) konuşlandırılması ve yeni militarist güvenlik politikası konu ediliyor. Dört ayık, radikal caydırıcılık savunucusu ile karşı karşıya kalan Wagenknecht, başından itibaren kaybedilecek bir mücadele veriyor. Ancak içeriği de inandırıcı değil.
“Silahlarla dolu dünya”, “bu korkunç savaş” gibi ifadeler ve “maceracı” veya “tuhaf” gibi sıfatlarla muğlak kalıyor ve bu da daha hazırlıklı ve daha keskin nişancı bir “güvenlik uzmanı” Claudia için işleri kolaylaştırıyor. Ana. Wagenknecht, “Silahsızlanma anlaşmalarını yeniden denememizi isterim” diyor. Peki bunu kim istemez ki?
Neden Rosa Luxemburg'dan alıntı yapmıyorsunuz?
Yeniden silahlanma = caydırıcılık = barışı koruma = alternatif yok şeklindeki ölümcül denklemi sorgulamak için Wagenknecht'in temelde sistemi eleştirmesi ve nedenleri sorması gerekecekti.
Neden Rosa Luxemburg gibi bize de burjuva-kapitalist toplumdaki savaşların bir sapkınlık değil, filozof Gunnar Hinrichs'in ifadesiyle onun “gerekli gölgesi” olduğunu hatırlatmıyorsunuz? Vurguncuların Rusya'da mı, Çin'de mi, Avro Bölgesi'nde mi, ABD'de mi olduğuna bakmaksızın, deyim yerindeyse militarizm sistemin doğasında var.
Ancak Wagenknecht bu burjuva tabanına hitap etmiyor; çünkü eleştirel filozoflar tarafından değil vatandaşlar tarafından seçilmek istiyor. Bunun yerine ucuz Amerikan karşıtlığıyla çalışıyor ve Claudia Major gibi tüm cevaplara zaten sahip olduğu izlenimini vermeye çalışıyor. Ve her şeyi hatasız daha iyi bilmek. Dolayısıyla tartışma yüzeyde kalıyor.
BSW'li patron herhangi bir (solcu, sistem değişikliğine istekli) ideolojik şüphe uyandırmak istemediğinden, ideolojik olarak (sağcı, sistemi istikrara kavuşturan) lider, “Avrupa'da özgürlük ve güvenliği” tartışmasız savunabilir. Ve gelişigüzel bir şekilde onun “gerçeklerle farklı bir ilişkisi” olduğunu söyleyerek dalga geçiyor. NATO'nun histerik düşüncesinin ideolojik olarak en az Putin'in emperyalizmi kadar işlediği fark edilmiyor bile.
Strack-Zimmermann toprak atıyor
Zaten “Batı” en geç “tarihin sonu”ndan bu yana ideolojiden arınmış olduğuna inanmıştır. “Büyümeyi”, “ilerlemeyi”, “özgürlüğü” doğanın tartışılmaz kanunları olarak sunuyor. Liberal demokrasiler ve onların şirketleri, kendilerini yalnızca iyi niyetlerin nüfuz ettiği bir şeymiş gibi satarken, Doğu'daki esaret ve insanlık dışılığın tüm kötülüklerini açıkça tespit ediyorlar. Buna göre Major, silah sistemlerinin isimlerini zevkle zikrediyor ve bir kez daha -tabii ki tamamen hayırsever nedenlerle- saldırıya uğrayan Kiev'deki çocuk hastanesinden bahsediyor.
Elbette, bir talk show derinlemesine analizin yeri pek değildir, ancak Wagenknecht zaten öcü olduğundan, davet edilmesinin tek nedeni de bu olduğundan, yine de daha fazla cesaretin rahatsız edici olması beklenirdi. Böylece kışkırtıcı Marie-Agnes Strack-Zimmermann daha sonra X'te onun üzerine çamur atabilir:
“Bundestag'ın en tembel üyelerinden biri olan @SWagenknecht'in savunma harcamalarının silah harcamalarıyla aynı şey olmadığını bilmemesi şaşırtıcı değil. Çalışmak yerine yalanlar yaymayı ve @ClaudMajor gibi saygın uzmanlara saldırmayı tercih ediyor. Karaktersiz.”
Wagenknecht bu tür suçlamalara alışkındır ve kendisinin karaktersiz, kemer altı davranışlarına onursuz bir şekilde tepki vermenin cazibesine kapılmasına asla izin vermez. Ancak ne yazık ki yanlış bir şekilde tartışıyor ve bunun yerine belirsiz rakamlarla hokkabazlık yapıyor – silahlanma için 90 milyar mı? Yoksa savunma için mi? NATO gerçekten silahlanmaya Rusya'nın on iki katı kadar para mı harcıyor? Yoksa askerlerin kıyafetleri de dahil mi?
Bu arada karşı taraf her türlü “boşluk” korkusunu rahatsız edemez: “nükleer caydırıcılığın çok karmaşık yapısındaki” “boşluklar” (emekli gazeteci Claus Kleber). Batının savunma yeteneklerindeki “boşluklar”. Putin'in doldurabileceği “boşluklar”. Tamamen kapatılması gereken “boşluklar”. “Bu korkunç acıların son bulması lazım” gibi saçma taleplerle etkilenmeyecek bir mantık.
Sahra Wagenknecht'in sistemi eleştirmeyi reddetmesi onun kendi ağzını kapattığını gösteriyor; sadece bir komünist ya da sistem eleştirmeni gibi görünmeyin! Savaş vurguncuları olmadan barış sevgisini teşvik ederek her tarafta Adıyla anılacak olursa, alanı militaristlere bırakıyor. Yazık.
Katharina Körting, serbest yazar ve gazeteci, Berlin Senatosu Kültür ve Sosyal Uyum Departmanı'nın Alman dili edebiyatı alanında 2024 çalışma bursu sahibi.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
Sahra Wagenknecht'in rakipleri genellikle onu sağcı olmakla suçlama fırsatını asla kaçırmıyor. Bu biraz tuhaf çünkü Wagenknecht'in asıl sorunu onun artık komünist olmaması. Kapitalizme yönelik her türlü eleştiriyi yasaklıyor. Sol Parti'de Komünist platformda ana akıma karşı yüzüyordu. Artık kendisi de ana akım olmak, sözde küçük insanların sesi olmak, geride kalanları bir araya toplamak istiyor. Ve yorucu, farklılaştırılmış bir analiz yapmak istemiyorlar, sadece stresi atmak istiyorlar.
Bu hedef grup için Wagenknecht, ne sol ne de sağ olan ve temelde oldukça apolitik olan bir popülizm icat etti: Alman ekonomisini güçlü kılan ve insanları trafik ışıkları, organikler ve uyanık söylemler konusunda kızdıran şeylerle bağlantı kurabilmelidir. Ancak bu uzun vadede sürdürülebilir olacak mı? Wagenknecht'i pek çok talk show'da izlediğinizde, örneğin yakın zamanda “maybrit illner” hakkında şüpheler ortaya çıkıyor.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Konuşma programında, geçtiğimiz günlerde NATO zirvesinde açıklanan Federal Almanya Cumhuriyeti'nde uzun menzilli silahların (yeniden) konuşlandırılması ve yeni militarist güvenlik politikası konu ediliyor. Dört ayık, radikal caydırıcılık savunucusu ile karşı karşıya kalan Wagenknecht, başından itibaren kaybedilecek bir mücadele veriyor. Ancak içeriği de inandırıcı değil.
“Silahlarla dolu dünya”, “bu korkunç savaş” gibi ifadeler ve “maceracı” veya “tuhaf” gibi sıfatlarla muğlak kalıyor ve bu da daha hazırlıklı ve daha keskin nişancı bir “güvenlik uzmanı” Claudia için işleri kolaylaştırıyor. Ana. Wagenknecht, “Silahsızlanma anlaşmalarını yeniden denememizi isterim” diyor. Peki bunu kim istemez ki?
Neden Rosa Luxemburg'dan alıntı yapmıyorsunuz?
Yeniden silahlanma = caydırıcılık = barışı koruma = alternatif yok şeklindeki ölümcül denklemi sorgulamak için Wagenknecht'in temelde sistemi eleştirmesi ve nedenleri sorması gerekecekti.
Neden Rosa Luxemburg gibi bize de burjuva-kapitalist toplumdaki savaşların bir sapkınlık değil, filozof Gunnar Hinrichs'in ifadesiyle onun “gerekli gölgesi” olduğunu hatırlatmıyorsunuz? Vurguncuların Rusya'da mı, Çin'de mi, Avro Bölgesi'nde mi, ABD'de mi olduğuna bakmaksızın, deyim yerindeyse militarizm sistemin doğasında var.
Ancak Wagenknecht bu burjuva tabanına hitap etmiyor; çünkü eleştirel filozoflar tarafından değil vatandaşlar tarafından seçilmek istiyor. Bunun yerine ucuz Amerikan karşıtlığıyla çalışıyor ve Claudia Major gibi tüm cevaplara zaten sahip olduğu izlenimini vermeye çalışıyor. Ve her şeyi hatasız daha iyi bilmek. Dolayısıyla tartışma yüzeyde kalıyor.
BSW'li patron herhangi bir (solcu, sistem değişikliğine istekli) ideolojik şüphe uyandırmak istemediğinden, ideolojik olarak (sağcı, sistemi istikrara kavuşturan) lider, “Avrupa'da özgürlük ve güvenliği” tartışmasız savunabilir. Ve gelişigüzel bir şekilde onun “gerçeklerle farklı bir ilişkisi” olduğunu söyleyerek dalga geçiyor. NATO'nun histerik düşüncesinin ideolojik olarak en az Putin'in emperyalizmi kadar işlediği fark edilmiyor bile.
Strack-Zimmermann toprak atıyor
Zaten “Batı” en geç “tarihin sonu”ndan bu yana ideolojiden arınmış olduğuna inanmıştır. “Büyümeyi”, “ilerlemeyi”, “özgürlüğü” doğanın tartışılmaz kanunları olarak sunuyor. Liberal demokrasiler ve onların şirketleri, kendilerini yalnızca iyi niyetlerin nüfuz ettiği bir şeymiş gibi satarken, Doğu'daki esaret ve insanlık dışılığın tüm kötülüklerini açıkça tespit ediyorlar. Buna göre Major, silah sistemlerinin isimlerini zevkle zikrediyor ve bir kez daha -tabii ki tamamen hayırsever nedenlerle- saldırıya uğrayan Kiev'deki çocuk hastanesinden bahsediyor.
Elbette, bir talk show derinlemesine analizin yeri pek değildir, ancak Wagenknecht zaten öcü olduğundan, davet edilmesinin tek nedeni de bu olduğundan, yine de daha fazla cesaretin rahatsız edici olması beklenirdi. Böylece kışkırtıcı Marie-Agnes Strack-Zimmermann daha sonra X'te onun üzerine çamur atabilir:
“Bundestag'ın en tembel üyelerinden biri olan @SWagenknecht'in savunma harcamalarının silah harcamalarıyla aynı şey olmadığını bilmemesi şaşırtıcı değil. Çalışmak yerine yalanlar yaymayı ve @ClaudMajor gibi saygın uzmanlara saldırmayı tercih ediyor. Karaktersiz.”
Wagenknecht bu tür suçlamalara alışkındır ve kendisinin karaktersiz, kemer altı davranışlarına onursuz bir şekilde tepki vermenin cazibesine kapılmasına asla izin vermez. Ancak ne yazık ki yanlış bir şekilde tartışıyor ve bunun yerine belirsiz rakamlarla hokkabazlık yapıyor – silahlanma için 90 milyar mı? Yoksa savunma için mi? NATO gerçekten silahlanmaya Rusya'nın on iki katı kadar para mı harcıyor? Yoksa askerlerin kıyafetleri de dahil mi?
Bu arada karşı taraf her türlü “boşluk” korkusunu rahatsız edemez: “nükleer caydırıcılığın çok karmaşık yapısındaki” “boşluklar” (emekli gazeteci Claus Kleber). Batının savunma yeteneklerindeki “boşluklar”. Putin'in doldurabileceği “boşluklar”. Tamamen kapatılması gereken “boşluklar”. “Bu korkunç acıların son bulması lazım” gibi saçma taleplerle etkilenmeyecek bir mantık.
Sahra Wagenknecht'in sistemi eleştirmeyi reddetmesi onun kendi ağzını kapattığını gösteriyor; sadece bir komünist ya da sistem eleştirmeni gibi görünmeyin! Savaş vurguncuları olmadan barış sevgisini teşvik ederek her tarafta Adıyla anılacak olursa, alanı militaristlere bırakıyor. Yazık.
Katharina Körting, serbest yazar ve gazeteci, Berlin Senatosu Kültür ve Sosyal Uyum Departmanı'nın Alman dili edebiyatı alanında 2024 çalışma bursu sahibi.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.