Friedrich Schiller bir zamanlar sanatın özgürlüğün kızı olduğunu vurgulamıştı. Bu durum bugün bazı yargıçları artık etkilemiş gibi görünmüyor. Bremenli sanatçı ve siyaset bilimci Profesör Rudolph Bauer, çeşitli görüntü montajları nedeniyle çeşitli bölge mahkemelerinde suçlandı: hakaret, anayasaya aykırı örgütlerin sembollerini kullanmak ve isyana teşvik etmek.
Ağustos 2023'te yapılan ev araması, iki ay sonra Bremen bölge mahkemesi tarafından hukuka aykırı ilan edildi. Birkaç ay sonra, 26 Mart 2024'te Bauer, bir politikacıya hakaret ettiği gerekçesiyle Stuttgart bölge mahkemesindeki ana duruşmada 3.000 euro (her biri 100 euro tutarında 30 günlük oran) para cezasına çarptırıldı. Karar henüz hukuki açıdan bağlayıcı değil.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Bauer'in pad-Verlag'ın Edition Kunst serisindeki (Bergkamen 2023) “Karakter Maskeleri” broşüründe yayınlanan tartışmalı görüntü montajı, mevcut Sağlık Bakanı Karl Lauterbach'ı gösteriyor. Fotoğrafta iki sol eli hafifçe yukarıdaydı ve savcılar bunu Hitler selamı olarak yorumladılar. SPD'li siyasetçinin üst dudağına yapıştırılan kare (Kazimir Malevich'in sanat tarihi açısından ünlü “Kara Kare”), savcılık tarafından “Hitler'in sakalı” olarak tanımlanıyor.
Nasyonal Sosyalizme yapılan atıflar ne zaman cezalandırılır?
Bauer, bu görüntü montajı sonucunda “sadece” insanlara hakaret etmekten mahkum edilmiş olsa bile, Nazi sembollerinin hukuki açıdan ele alınmasının ne kadar hassas olduğunun ve Alman hukukunun bunlarla nasıl farklılaştırılmış bir şekilde başa çıkmaya çalıştığının temel olarak farkına varmak faydalı olacaktır. Bu hukuki çabaların merkezinde Ceza Kanunu'nun 86a maddesi uyarınca Nazi plakalarının yasaklanması yer alıyor.
Tarihsel inceleme, Federal Cumhuriyet'te Nazi dönemine yapılan atıfların her zaman özel bir hassasiyetle karşılandığını ve Üçüncü Reich'a yapılan atıfların nasıl anlaşılması gerektiğinin incelendiğini zaten göstermektedir. Nazi yönetiminin yüceltildiği varsayılırsa, Ceza Kanunu'nun (StGB) 86a maddesi uyarınca eski bir Nasyonal Sosyalist partinin plakalarının sergilenmesinin yasaklanması gibi ilgili ceza hükümlerinden birinin olup olmadığı da incelendi. ), ihlal edildi. Ancak, Nazi plakasının yalnızca eleştiriyi ifade etmek için kullanılması halinde, Ceza Kanunu'nun 86a Maddesi kapsamında mahkumiyet kararı reddedildi.
Federal Adalet Divanı zaten sanatsal özgürlük sorununu da ele aldı.Uli Destesi/dpa
Bugün hala geçerli olan plaka yasağı, 1968 yılında ceza kanununa dahil edildi. İçeriği “eski bir Nasyonal Sosyalist örgütün çabalarını sürdürmeyi amaçlayan” Nazi plakalarını dağıtan veya kamuya açık olarak kullanan herkes kovuşturmaya tabidir (StGB Madde 86, 86a Paragraf 1 No. 1 No. 4'e göre).
Bu, StGB Bölüm 86a'daki diğer plaka yasaklarından farklı olarak, Nazi plaka yasağının aynı zamanda önemli bir bileşen de içerdiğini açıkça ortaya koyuyor: eski Nasyonal Sosyalist örgütlerin çabalarının devamını gerektiriyor.
Sadece göstermek, kullanmak veya dağıtmak cezai sorumluluk oluşturmak için yeterli değildir. Bu, özellikle Ceza Kanununun 86. Maddesinin 4. Fıkrasında ifade edilen kısıtlamadan açıkça görülmektedir; buna göre “vatandaşlık eğitimi, anayasaya aykırı çabaların savunulması, sanat veya bilim, araştırma veya öğretim, güncel olaylar veya tarihi olaylar veya benzeri amaçlarla”.
1971 gibi erken bir tarihte, Federal Adalet Divanı, Ceza Kanununun 86a Maddesinin geniş yorumlanmasına ve uygulanmasına sınırlamalar getirmiş ve bir araç plakasının kullanımının, “Bölümün koruyucu amacına açıkça aykırı olmadığı sürece” cezalandırılamayacağını ilan etmişti. Ceza Kanununun 86a'sı.” Araç plakalarının içeriğinin eski bir Nasyonal Sosyalist örgütün çabalarını sürdürmeye yönelik olması gerektiği yönündeki eklemeler, standardın koruyucu amacının Nazi fikirlerinin savunulmasına karşı koymak olduğunu açıkça ortaya koyuyor.
Buradan, bugün, 2024 yılında, StGB § 86a uyarınca cezanın ancak Nazi bağlantılı araç plakalarının kullanılmasının özgür, demokratik anayasal düzene aykırı olması durumunda uygulanabileceği yönünde bir talep çıkarılabilir. Ancak eleştiriyi ifade etme veya mağduriyetlere dikkat çekme amacı taşıyorsa suç teşkil etmez.
Uyarılar ve siyasi eleştiriler hakaret midir?
Rudolph Bauer'in Lauterbach imaj montajına uygulandığında bu, içeriğinin eski bir Nasyonal Sosyalist örgütün çabalarını sürdürmeyi amaçlayan özellikleri gösterme meselesi olmadığı anlamına gelir. Aslında tam tersi doğrudur: Nazi sembolizmi insanları yüceltmeyi amaçlamaz, aksine bir tiksinti işaretidir.
Muhtemelen Rudolph Bauer'in plaka yasağını ihlal etmekle değil, “sadece” hakaretle suçlanmasının nedeni budur. Ancak hakaret suçundan mahkûm edilmesi, anayasal güvence altına alınan sanat ve ifade özgürlüğüyle de bağdaşmıyor.
Görüntü montajları, “görüntülerin diyaloğunu” içermeleri bakımından diğer sanat formlarından farklıdır. Kolaj temelli bir tekniği temsil ediyor; Tek bir görüntüde birkaç farklı görüntü öğesi birbiriyle ilişkilidir. Farklı görüntü öğelerinin bir araya getirilmesiyle yeni bir kompozisyon ve dolayısıyla yeni bir ifade yaratılır. “Hitler sakalı” gibi yalnızca tek bir görüntü öğesini öne çıkaran bir yorum, genel bağlam göz ardı edildiğinden böyle bir sanat eserine hak ettiği değeri vermez.
John Heartfield gibi sanatçılar siyasi fotoğraf kolajlarıyla Weimar Cumhuriyeti döneminde yaşanan sıkıntılara dikkat çekmeye çalıştı. Görüntü montajları, diğer şeylerin yanı sıra hiciv, karikatür ve abartı gibi üslup araçlarını kullanan eleştiren bir sanat formudur. Hiciv ve karikatür, aşağıdan yukarıya eleştiri aracıdır. Genellikle gücü temsil eden bireylere yöneliktirler.
John Heartfield'ın malikanesinden orijinal: Johannes R. Becher'in “Levisite or The Only Just War” kitabının kapağı için montaj tasarımı, 1926.Kola Görselleri/imago
Federal Anayasa Mahkemesi'nin 13 Haziran 2007 tarihli kararında belirttiği gibi, tüm sivil özgürlükler gibi temel sanat özgürlüğü hakkı da öncelikle devlete yöneliktir. Bu nedenle kişilik hakları öne sürülerek kamusal eleştiri, kamu ve toplum açısından önemli konuların tartışılması engellenmemelidir.
Bir demokrasi Nazi dönemine ne kadar göndermeye dayanabilir?
Rudolph Bauer'in savunucularından biri olan, Fulda savcılığının eski kıdemli savcı yardımcısı Holger Willanzheimer, Stuttgart'taki savunmasında Federal Anayasa Mahkemesi'nin 2016 tarihli başka bir kararına atıfta bulundu; karşıt görüşün temsilcileri tarafından kendisine de benzer şekilde saldırılacağını incitici ve duygusal bir şekilde kabul etmelidir.
1990'da Federal Anayasa Mahkemesi'nin sanatsal özgürlük lehine karar verdiği bir dava daha var. Bu, diğer şeylerin yanı sıra Hitler'in bir resmini, “Avrupa Turu”nu ve Wehrmacht'ın Polonya ve Fransa'yı işgalinin tarihlerini içeren tişört baskı şablonlarıyla ilgiliydi. Mahkeme, kararında, “Adolf Hitler, öncelikle ortalığı karıştırmak amacıyla tasvirin konusu olarak seçilmiş olsa bile” bunun, 5. Maddenin 3. Fıkrasının 1. Cümlesi anlamında “sanat” olarak hüküm verilmesini engellemediğine karar verdi. Temel Kanunun.
Sanatçı Rudolph Bauer 1939'da doğdu. Hayatı boyunca, özellikle de Bremen Üniversitesi'nde üniversite hocası olarak, Nazi dönemini ve özellikle toplama kamplarında insanlar üzerinde yapılan ölümcül deneyleri detaylı bir şekilde ele aldı ve yakın zamanda “Nazi Doktorları” başlığı altında bununla ilgili bir makale yayınladı. '”. Tek başına bu bile onun Stuttgart'ta nasıl hüküm giymiş olabileceği sorusunu gündeme getiriyor.
Stuttgart bölge yargıcı, bir federal bakanın, montajlanan görüntülerin kendisini Adolf Hitler'e yakınlaştırdığına inanması nedeniyle kendisini mahkum etme zorunluluğu mu hissetti? Aynı kolaj bilinmeyen bir vatandaşı tasvir etse kınar mıydı? Bir demokrasi, eğer öyle kalmak istiyorsa, Nazi dönemine ne kadar göndermeye dayanabilir?
Devletin sert ve polemik eleştiriye de tolerans göstermesi gerekiyor
2024 yılında Almanya'da yargının genel olarak ifade ve sanat özgürlüğünü desteklemesi ve Nazi dönemine yapılan atıflarda, özellikle de politikacılara yapılan atıflarda suçlamalar ve mahkûmiyet kararları konusunda son derece dikkatli olması yerinde olacaktır.
İfade özgürlüğünün büyük önemi geçtiğimiz günlerde Federal Anayasa Mahkemesi'nin 11 Nisan 2024 tarihli kararında vurgulanmıştı. Bu karar şu davaya dayanıyordu: Kasım 2023'te Berlin Temyiz Mahkemesi gazeteci Julian Reichelt'in (Bild gazetesinin eski genel yayın yönetmeni) halka açık bir şekilde yorum yayınlamasını yasakladı. Söz konusu yorum şuydu: “Almanya, son iki yılda Taliban'a kalkınma yardımı olarak 370 milyon euro ödedi (!!!!!!). Bir tımarhanede yaşıyoruz; mutlak, eksiksiz, eksiksiz, tarihsel olarak eşsiz bir tımarhanede. Bu nasıl bir hükümet?!”
Reichelt'in anayasa şikâyeti onaylandı. Mahkeme, devletin genel olarak herhangi bir onur korumasına sahip olmadığını ve sert ve polemik eleştirilere dayanmak zorunda olduğunu açıkça belirtti. Devlete yönelik kamusal eleştiri, temel ifade özgürlüğü hakkı kapsamındadır. Herhangi bir kısıtlamanın katı sınırları vardır. Aynı durum, bir devletin hükümetinin temsilcileri olarak bireysel bakanlar hakkındaki açıklamalar için de geçerli olmalıdır.
Girişimci Michael Much'ın Mart 2024'te Miesbach bölge mahkemesi tarafından ilk derece beraatına karar verilmesi örnek niteliğindedir. Birçoğu mülküne Yeşiller Partisi politikacılarını eleştiren ve onlara hakaret ettiği söylenen posterler asmıştı. Mahkeme, Temel Kanun'un 5. maddesi uyarınca ifade özgürlüğünü tanıdı ve sözlü kararında, özellikle yüksek mevkilerde bulunan siyasetçilerin eleştiriye katlanmak zorunda olduğuna dikkat çekti.
Nazi bağlantısının kurulduğu durumlarda başka hiçbir şey geçerli olmamalıdır. Sanatçının, Karl Lauterbach'ın üst dudağına bir kare ekleyerek ikincisini Adolf Hitler ile aynı seviyeye koyduğu açık görünüyor. Böyle bir yorum, bir tür saldırgan tatsızlığı ima eder. Ancak sanatsal amaç muhtemelen politik olarak totaliterliğe dönüşe karşı bir uyarı olmaktı.
Bazı izleyiciler bunu ahlaka aykırı veya iğrenç bulabilir. Ancak demokrasilerde demokratik olmayan gelişmelere ilişkin uyarılar ve temel hakları kısıtlayan tedbirler cezalandırılmamalıdır. Hele ki politik sanatın araçlarını kullandıklarında; sanatı, Friedrich Schiller'in bir zamanlar çok yerinde tanımladığı gibi, özgürlüğün kızı olarak kullandıklarında.
Clivia von Dewitz bir yargıçtır ve doktorasını Nazi fikirleri ve ceza hukuku üzerine tamamlamıştır (§§ 86, 86a ve 130 StGB).
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Ağustos 2023'te yapılan ev araması, iki ay sonra Bremen bölge mahkemesi tarafından hukuka aykırı ilan edildi. Birkaç ay sonra, 26 Mart 2024'te Bauer, bir politikacıya hakaret ettiği gerekçesiyle Stuttgart bölge mahkemesindeki ana duruşmada 3.000 euro (her biri 100 euro tutarında 30 günlük oran) para cezasına çarptırıldı. Karar henüz hukuki açıdan bağlayıcı değil.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Bauer'in pad-Verlag'ın Edition Kunst serisindeki (Bergkamen 2023) “Karakter Maskeleri” broşüründe yayınlanan tartışmalı görüntü montajı, mevcut Sağlık Bakanı Karl Lauterbach'ı gösteriyor. Fotoğrafta iki sol eli hafifçe yukarıdaydı ve savcılar bunu Hitler selamı olarak yorumladılar. SPD'li siyasetçinin üst dudağına yapıştırılan kare (Kazimir Malevich'in sanat tarihi açısından ünlü “Kara Kare”), savcılık tarafından “Hitler'in sakalı” olarak tanımlanıyor.
Nasyonal Sosyalizme yapılan atıflar ne zaman cezalandırılır?
Bauer, bu görüntü montajı sonucunda “sadece” insanlara hakaret etmekten mahkum edilmiş olsa bile, Nazi sembollerinin hukuki açıdan ele alınmasının ne kadar hassas olduğunun ve Alman hukukunun bunlarla nasıl farklılaştırılmış bir şekilde başa çıkmaya çalıştığının temel olarak farkına varmak faydalı olacaktır. Bu hukuki çabaların merkezinde Ceza Kanunu'nun 86a maddesi uyarınca Nazi plakalarının yasaklanması yer alıyor.
Tarihsel inceleme, Federal Cumhuriyet'te Nazi dönemine yapılan atıfların her zaman özel bir hassasiyetle karşılandığını ve Üçüncü Reich'a yapılan atıfların nasıl anlaşılması gerektiğinin incelendiğini zaten göstermektedir. Nazi yönetiminin yüceltildiği varsayılırsa, Ceza Kanunu'nun (StGB) 86a maddesi uyarınca eski bir Nasyonal Sosyalist partinin plakalarının sergilenmesinin yasaklanması gibi ilgili ceza hükümlerinden birinin olup olmadığı da incelendi. ), ihlal edildi. Ancak, Nazi plakasının yalnızca eleştiriyi ifade etmek için kullanılması halinde, Ceza Kanunu'nun 86a Maddesi kapsamında mahkumiyet kararı reddedildi.
Federal Adalet Divanı zaten sanatsal özgürlük sorununu da ele aldı.Uli Destesi/dpa
Bugün hala geçerli olan plaka yasağı, 1968 yılında ceza kanununa dahil edildi. İçeriği “eski bir Nasyonal Sosyalist örgütün çabalarını sürdürmeyi amaçlayan” Nazi plakalarını dağıtan veya kamuya açık olarak kullanan herkes kovuşturmaya tabidir (StGB Madde 86, 86a Paragraf 1 No. 1 No. 4'e göre).
Bu, StGB Bölüm 86a'daki diğer plaka yasaklarından farklı olarak, Nazi plaka yasağının aynı zamanda önemli bir bileşen de içerdiğini açıkça ortaya koyuyor: eski Nasyonal Sosyalist örgütlerin çabalarının devamını gerektiriyor.
Sadece göstermek, kullanmak veya dağıtmak cezai sorumluluk oluşturmak için yeterli değildir. Bu, özellikle Ceza Kanununun 86. Maddesinin 4. Fıkrasında ifade edilen kısıtlamadan açıkça görülmektedir; buna göre “vatandaşlık eğitimi, anayasaya aykırı çabaların savunulması, sanat veya bilim, araştırma veya öğretim, güncel olaylar veya tarihi olaylar veya benzeri amaçlarla”.
1971 gibi erken bir tarihte, Federal Adalet Divanı, Ceza Kanununun 86a Maddesinin geniş yorumlanmasına ve uygulanmasına sınırlamalar getirmiş ve bir araç plakasının kullanımının, “Bölümün koruyucu amacına açıkça aykırı olmadığı sürece” cezalandırılamayacağını ilan etmişti. Ceza Kanununun 86a'sı.” Araç plakalarının içeriğinin eski bir Nasyonal Sosyalist örgütün çabalarını sürdürmeye yönelik olması gerektiği yönündeki eklemeler, standardın koruyucu amacının Nazi fikirlerinin savunulmasına karşı koymak olduğunu açıkça ortaya koyuyor.
Buradan, bugün, 2024 yılında, StGB § 86a uyarınca cezanın ancak Nazi bağlantılı araç plakalarının kullanılmasının özgür, demokratik anayasal düzene aykırı olması durumunda uygulanabileceği yönünde bir talep çıkarılabilir. Ancak eleştiriyi ifade etme veya mağduriyetlere dikkat çekme amacı taşıyorsa suç teşkil etmez.
Uyarılar ve siyasi eleştiriler hakaret midir?
Rudolph Bauer'in Lauterbach imaj montajına uygulandığında bu, içeriğinin eski bir Nasyonal Sosyalist örgütün çabalarını sürdürmeyi amaçlayan özellikleri gösterme meselesi olmadığı anlamına gelir. Aslında tam tersi doğrudur: Nazi sembolizmi insanları yüceltmeyi amaçlamaz, aksine bir tiksinti işaretidir.
Muhtemelen Rudolph Bauer'in plaka yasağını ihlal etmekle değil, “sadece” hakaretle suçlanmasının nedeni budur. Ancak hakaret suçundan mahkûm edilmesi, anayasal güvence altına alınan sanat ve ifade özgürlüğüyle de bağdaşmıyor.
Görüntü montajları, “görüntülerin diyaloğunu” içermeleri bakımından diğer sanat formlarından farklıdır. Kolaj temelli bir tekniği temsil ediyor; Tek bir görüntüde birkaç farklı görüntü öğesi birbiriyle ilişkilidir. Farklı görüntü öğelerinin bir araya getirilmesiyle yeni bir kompozisyon ve dolayısıyla yeni bir ifade yaratılır. “Hitler sakalı” gibi yalnızca tek bir görüntü öğesini öne çıkaran bir yorum, genel bağlam göz ardı edildiğinden böyle bir sanat eserine hak ettiği değeri vermez.
John Heartfield gibi sanatçılar siyasi fotoğraf kolajlarıyla Weimar Cumhuriyeti döneminde yaşanan sıkıntılara dikkat çekmeye çalıştı. Görüntü montajları, diğer şeylerin yanı sıra hiciv, karikatür ve abartı gibi üslup araçlarını kullanan eleştiren bir sanat formudur. Hiciv ve karikatür, aşağıdan yukarıya eleştiri aracıdır. Genellikle gücü temsil eden bireylere yöneliktirler.
John Heartfield'ın malikanesinden orijinal: Johannes R. Becher'in “Levisite or The Only Just War” kitabının kapağı için montaj tasarımı, 1926.Kola Görselleri/imago
Federal Anayasa Mahkemesi'nin 13 Haziran 2007 tarihli kararında belirttiği gibi, tüm sivil özgürlükler gibi temel sanat özgürlüğü hakkı da öncelikle devlete yöneliktir. Bu nedenle kişilik hakları öne sürülerek kamusal eleştiri, kamu ve toplum açısından önemli konuların tartışılması engellenmemelidir.
Bir demokrasi Nazi dönemine ne kadar göndermeye dayanabilir?
Rudolph Bauer'in savunucularından biri olan, Fulda savcılığının eski kıdemli savcı yardımcısı Holger Willanzheimer, Stuttgart'taki savunmasında Federal Anayasa Mahkemesi'nin 2016 tarihli başka bir kararına atıfta bulundu; karşıt görüşün temsilcileri tarafından kendisine de benzer şekilde saldırılacağını incitici ve duygusal bir şekilde kabul etmelidir.
1990'da Federal Anayasa Mahkemesi'nin sanatsal özgürlük lehine karar verdiği bir dava daha var. Bu, diğer şeylerin yanı sıra Hitler'in bir resmini, “Avrupa Turu”nu ve Wehrmacht'ın Polonya ve Fransa'yı işgalinin tarihlerini içeren tişört baskı şablonlarıyla ilgiliydi. Mahkeme, kararında, “Adolf Hitler, öncelikle ortalığı karıştırmak amacıyla tasvirin konusu olarak seçilmiş olsa bile” bunun, 5. Maddenin 3. Fıkrasının 1. Cümlesi anlamında “sanat” olarak hüküm verilmesini engellemediğine karar verdi. Temel Kanunun.
Sanatçı Rudolph Bauer 1939'da doğdu. Hayatı boyunca, özellikle de Bremen Üniversitesi'nde üniversite hocası olarak, Nazi dönemini ve özellikle toplama kamplarında insanlar üzerinde yapılan ölümcül deneyleri detaylı bir şekilde ele aldı ve yakın zamanda “Nazi Doktorları” başlığı altında bununla ilgili bir makale yayınladı. '”. Tek başına bu bile onun Stuttgart'ta nasıl hüküm giymiş olabileceği sorusunu gündeme getiriyor.
Stuttgart bölge yargıcı, bir federal bakanın, montajlanan görüntülerin kendisini Adolf Hitler'e yakınlaştırdığına inanması nedeniyle kendisini mahkum etme zorunluluğu mu hissetti? Aynı kolaj bilinmeyen bir vatandaşı tasvir etse kınar mıydı? Bir demokrasi, eğer öyle kalmak istiyorsa, Nazi dönemine ne kadar göndermeye dayanabilir?
Devletin sert ve polemik eleştiriye de tolerans göstermesi gerekiyor
2024 yılında Almanya'da yargının genel olarak ifade ve sanat özgürlüğünü desteklemesi ve Nazi dönemine yapılan atıflarda, özellikle de politikacılara yapılan atıflarda suçlamalar ve mahkûmiyet kararları konusunda son derece dikkatli olması yerinde olacaktır.
İfade özgürlüğünün büyük önemi geçtiğimiz günlerde Federal Anayasa Mahkemesi'nin 11 Nisan 2024 tarihli kararında vurgulanmıştı. Bu karar şu davaya dayanıyordu: Kasım 2023'te Berlin Temyiz Mahkemesi gazeteci Julian Reichelt'in (Bild gazetesinin eski genel yayın yönetmeni) halka açık bir şekilde yorum yayınlamasını yasakladı. Söz konusu yorum şuydu: “Almanya, son iki yılda Taliban'a kalkınma yardımı olarak 370 milyon euro ödedi (!!!!!!). Bir tımarhanede yaşıyoruz; mutlak, eksiksiz, eksiksiz, tarihsel olarak eşsiz bir tımarhanede. Bu nasıl bir hükümet?!”
Reichelt'in anayasa şikâyeti onaylandı. Mahkeme, devletin genel olarak herhangi bir onur korumasına sahip olmadığını ve sert ve polemik eleştirilere dayanmak zorunda olduğunu açıkça belirtti. Devlete yönelik kamusal eleştiri, temel ifade özgürlüğü hakkı kapsamındadır. Herhangi bir kısıtlamanın katı sınırları vardır. Aynı durum, bir devletin hükümetinin temsilcileri olarak bireysel bakanlar hakkındaki açıklamalar için de geçerli olmalıdır.
Girişimci Michael Much'ın Mart 2024'te Miesbach bölge mahkemesi tarafından ilk derece beraatına karar verilmesi örnek niteliğindedir. Birçoğu mülküne Yeşiller Partisi politikacılarını eleştiren ve onlara hakaret ettiği söylenen posterler asmıştı. Mahkeme, Temel Kanun'un 5. maddesi uyarınca ifade özgürlüğünü tanıdı ve sözlü kararında, özellikle yüksek mevkilerde bulunan siyasetçilerin eleştiriye katlanmak zorunda olduğuna dikkat çekti.
Nazi bağlantısının kurulduğu durumlarda başka hiçbir şey geçerli olmamalıdır. Sanatçının, Karl Lauterbach'ın üst dudağına bir kare ekleyerek ikincisini Adolf Hitler ile aynı seviyeye koyduğu açık görünüyor. Böyle bir yorum, bir tür saldırgan tatsızlığı ima eder. Ancak sanatsal amaç muhtemelen politik olarak totaliterliğe dönüşe karşı bir uyarı olmaktı.
Bazı izleyiciler bunu ahlaka aykırı veya iğrenç bulabilir. Ancak demokrasilerde demokratik olmayan gelişmelere ilişkin uyarılar ve temel hakları kısıtlayan tedbirler cezalandırılmamalıdır. Hele ki politik sanatın araçlarını kullandıklarında; sanatı, Friedrich Schiller'in bir zamanlar çok yerinde tanımladığı gibi, özgürlüğün kızı olarak kullandıklarında.
Clivia von Dewitz bir yargıçtır ve doktorasını Nazi fikirleri ve ceza hukuku üzerine tamamlamıştır (§§ 86, 86a ve 130 StGB).
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.