Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berlin yayınevi ilgilenen herkese Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
2014 yılının kötü kelimesi “Lügenpresse” oldu. Tam olarak yüz yıl önce etnik çevrelerde yaratılmıştı. Sık kullanımı sayesinde Joseph Goebbels, günümüze kadar devam eden popülerlik kazanmasına yardımcı oldu. Bu ifade esasen geldiği kahverengi balonun içinde kaldı ve Corona günlerinde bir yürüyüş şarkısı haline geldi. Muhtemelen bu kelimeyi kullananların çoğu kökenini bile bilmiyordu. Çünkü onların anladığı şekliyle özgürlük, tarih bilgisinin yokluğunu da içerir.
Ancak medyanın güvenilirliğinin kötü bir şekilde zedelendiği artık bir sır; aynı şey burada da geçerli: Ateş olmayan yerden duman çıkmaz. Okuyucular, dinleyiciler ve izleyiciler yani biz alıcılar yıllardır bu durumdan mutsuzuz. Memnuniyetsizlik yazı işleri ofislerine de ulaşıyor. Yazılı medya sürekli düşen tirajlarda, elektronik medya ise izlenme reytinglerinde bunun etkilerini hissediyor. Yayıncılar ve yayıncılar buna karşı harekete geçiyor ancak özeleştiri yapıyorlar, yani içerikle ilgili düşünceler nadiren savunma stratejilerine giriyor.
Ayrılmanın nedenleri sorusu genellikle çerçeve koşullarla, yani dış koşullarla yanıtlanır. Müşterilerin ciddiye alınmadıklarını hissettikleri için, sadece kendileri hakkında rapor verildiği için, bilgilendirilmedikleri, aksine yanlış bilgilendirildikleri ve ahlaki vaazlardan ve değer reçetelerinden bıktıkları için bayrağı bırakmaları – tüm bunlar Görünüşe göre Dahili tartışmalarda oynanan anların önemi yok.
Görlitz'deki Gerhart Hauptmann Tiyatrosu'nun yöneticisi Daniel Morgenroth (solda), Berliner Zeitung'un yayıncısı Holger Friedrich ile eleştirel gazetecilik hakkında konuşuyor.Markus Waechter/Berliner Zeitung
Ancak sorun zaman zaman kamuoyunda tartışılıyor. Örneğin bu gazetenin yayıncısı Holger Friedrich yakın zamanda Spiegel dergisinin genel yayın yönetmeni Dirk Kurbjuweit'i eleştirel gazetecilik ve güvenilirlik üzerine bir tartışmaya davet etti. Ancak bilindiği gibi haber dergisi başkanı daveti kabul etmedi; demokrasinin sözde saldırı silahının komutanı siperinde kaldı.
Kuşkusuz, savaş alanı seçimi biraz “el altından” yapılmıştı, bu da eski Almanca'da sinsi anlamına geliyordu: Sözlü savaşın Almanya'nın en doğu kentindeki Gerhart-Hauptmann Tiyatrosu sahnesinde gerçekleşmesi gerekiyordu. Bu kadar uzaklara gönüllü olarak seyahat eden, en azından Hamburg'un genel yayın yönetmeni değil. Öte yandan seçim de akıllıcaydı. Görlitz doğunun derinliklerinde yatıyor. Ve Batı Almanya ufkunun bu kadar dışında, eğitici bir gezi olabilirdi. Doğu Alman yayıncı ile Batı Alman yönetmen arasındaki esprili konuşmayı burada tekrarlamama gerek yok: bu gazetedeydi.
Tartışma kısa sürede esaslara döndü
Kesinlikle bir tesadüf olan Görlitz'den bir gün sonra, Berlin'de bir zamanların çok tanınmış dört televizyon muhabiri aynı konuyu ele aldı. Adlershof'taki Theatre Ost'un podyumuna oturdular.
Bu, bir zamanlar Almanya'daki ilk ve tek televizyon tiyatrosuydu; 1952'de Bauhaus tarzında inşa edildi. Daha sonra GDR televizyonunun “Güncel Kamera”sı devreye girdi; bu hiç de ironik bir ima değil, daha ziyade tiyatro salonuna neden geçen yıl ölen eski çok popüler haber spikeri Klaus Feldmann'ın adının verildiğini açıklamaya hizmet ediyor.
Meşgul tiyatro yönetmeni Kathrin Schülein'de Luc Jochimsen (bir zamanlar Londra'da ARD muhabiri ve Hessischer Rundfunk'un baş editörü), Wolfgang Herles (uzun süredir ZDF kültür programı “aspekte”nin başkanı), Lutz Herden (son zamanlarda tiyatronun başkanı) vardı. Adlershof'taki ana haber ve dergiler departmanı) ve ayrıca Michael Schmidt (eski adıyla DFF ve ardından NDR Mecklenburg-WeHaberler Pomerania, en son Schwerin'deki mevcut televizyon hizmetinin başkanı) davet edildi. Tartışmacılar çok uzaklara seyahat etmişlerdi (Jochimsen Hamburg'da, Herles Bavyera'da, Schmidt Rostock'ta yaşıyor) çünkü gazetecilik endüstrisinin gerilemesinden etkilendiler.
Ayrıca Daniela Dahn'ın önsözünü yazdığı bir kitap da yazdılar. Katılımcılar olarak, kamu televizyonundaki gerilemenin durdurulup durdurulamayacağı sorusuna cevap vermeye çalıştılar; ancak izleyicilerden gelen sorular nedeniyle tartışma kaçınılmaz olarak kısa sürede temellere döndü.
Wolfgang Herles (soldan 4.) Helmut Kohl ile birlikte 1990'da ZDF stüdyosundaSepp Spiegl/imago
Konuşmaların başında kamu yayıncılarının güven kaybı, senkronizasyon ve tekdüzelik suçlaması, teklifin düzleştirilmesi ve kadronun yetersiz nitelikleri etrafında dönmüştü. Ayrıca bazen bağımlılık, yolsuzluk ve propaganda hakkında öfkeli konuşmalar da yapılıyordu. Dört gazeteci sansür ve paternalizmle ilgili deneyimlerini aktardı. Örneğin Luc Jochimsen, Paskalya 1999'daki “Tagesthemen”de NATO'nun Yugoslavya'ya karşı savaşını yorumladı; bu onun sonuncusuydu.
Savaş ve barış hakkındaki görüşleri artık arzulanmıyordu çünkü bu görüş mevcut, hakim ve arzu edilen görüşten sapıyordu. “Artık ARD'deki savaş hakkında yorum yapma şansım olmadı.” Daha sonra diğer muhabirler ve yorumcular da diğer savaşlarla ilgili benzer deneyimler yaşadılar.
Veya Wolfgang Herles: Kohl'un birleşme politikasını eleştirdiği için Bonn'daki ZDF stüdyosunun başına getirildi. Bu şekilde bakıldığında “basın özgürlüğü” bazen demokrasilerde bile sadece bir tabirden ibarettir. Herles, “Farklı düşünenlere sapkın muamelesi yapanlar yalnızca demokratik olmayan rejimler değil” diyor. “Demokraside de susturulabilirsiniz, yalnızca yöntemler farklıdır.” Ve loncanın kendi imajına gelince: Eleştirel olmak istemeyen veya eleştirel olamayan gazeteciler “gazeteci değil, hoparlördür.” Çoğunluktan ya da tarihten yana olduğunu ya da “ahlak adına” olduğunu iddia etmek yeterli değildir.
Luc Jochimsen, 1994'ten 2001'e kadar Hessischer Rundfunk'ta televizyonun genel yayın yönetmenliğini yaptı.teutopress / imago
Doğudan Hanebüchene hikayesi
Bir de Doğu Almanya'nın geçmişiyle uğraşmak vardı. Michael Schmidt bu konuyu gündeme getirdi çünkü ARD şu anda ikinci sezonunu duyurmak için 2021 yapımı çok bölümlü dizisi “The Dead of Marnow”un medya kütüphanesinde reklamını yapıyor. Schmidt'e göre o dönemde televizyonda beş milyondan fazla izleyici vardı ve medya kütüphanesinde on dört milyondan fazla izlenme vardı. Bu bir devam filmi için çığlık attı.
Oluşturulan hikaye, Batı Alman uyuşturucularının Doğu Alman denekler üzerinde test edilmesiyle, yani Stasi tarafından örtbas edilen ve gizlenen insan deneyleriyle ilgilidir. Örtbas etme günümüze kadar uzanıyor ve isim ölümlerine neden oluyor. Ne kadar saçma olursa olsun hiçbir klişe, Mecklenburg-Batı Pomeranya'daki SED diktatörlüğüyle uzlaşmaya varan devlet temsilcisini bile kızdıran ve onu düzeltmeye sevk eden Doğu'dan gelen çirkin hikayeyi göz ardı edemezdi.
Schmidt, iki NDR gazetecisinin konunun temeline indiğini ve klinik çalışmalar bağlamında meydana geldiği iddia edilen açıklanamayan ölümlere ne olduğunu bilmek istediklerini söyledi. Ne buldular? 2013 yılından bu yana bağımsız bilim insanları, bu konuda araştırılabilecek her şeyi bir araştırma projesinde titizlikle inceliyorlar. Federal Cumhuriyet'teki “tüm ilaç şirketlerinin” 1961 ile 1989 yılları arasında “Doğu Almanya'da klinik çalışmalar yürüttüğünü” buldular. Berlin Charité'deki araştırma projesinin başkanı Volker Hess, 2016 yılında sunulduğunda “Merkezi olarak düzenlendi ve daha sonra merkezi olarak düzenlendi” dedi. Tıbbi araştırmalar Doğu Almanya'da o dönemde uluslararası geçerli standartlara göre yürütülüyordu. NDR raporunda, “Ayrıntılı test planlarının sunulması gerekiyordu ve her test serisi için test deneklerinin onayı zorunluydu” dedi. “Usulsüzlük veya ağır ihlallere dair hiçbir kanıt yok.”
İlaç şirketlerinin Doğu Almanya'ya gitmesinin ana nedenlerinden biri: Talidomid felaketinden sonra Alman vatandaşlarının tıbbi testlere katılma isteği anlaşılır bir şekilde önemli ölçüde azalmıştı. Araştırma projesinin sonucu: Doğu Almanya'da örtbas edilmesi gereken yasa dışı insan deneyleri yoktu.
NDR araştırma raporu radyoda yayınlandı ve eğer orada bulunabilirse çevrimiçi olarak okunabilir. Ancak şok edici görüntüleri ve diyaloglarıyla dört bölümlük dizi halen yayınlanıyor ve devam ettiriliyor.
1974'te Leipzig Üniversitesi Hastanesi'ne ziyaretgörüntü komisyoncusu/imago
İki kere bir kere çok fazla
Artık bu, hakikate ve hakikate bağlı bir belgesel değil, sanatsal bir üründür. Ve sanat her şeyi yapabilir. Orijinalse ve gerçeğe aykırıysa. Bu durumda -ki bu pars prototo- 1990 sonrası kurulan bir siyasi anlatıya hizmet ediliyor. Peki tüm bunlar neden?
Adı geçen dört yazarın kitabın önsözünde Daniela Dahn “gücü sürdürmekten” bahsediyor. Bu çaba, “çoğunluğun görüşünü yorumlama egemenliğine” hizmet etmektedir. Ve ayrıca: “Görünüşe bakılırsa siyasi sınıfın bilgili, kendi kaderini tayin eden vatandaşlarla hiçbir ilgisi yok.” Bu nedenle onların yetersizlik anlamına gelen artan paternalizmleri var.
Doğu Almanlar -en azından Doğu Almanya'yı bilinçli olarak deneyimlemiş olanlar- aşırı propagandanın etkisini, fikir tekdüzeliğini ve uymayı biliyorlar. Her gün deja vu yaşıyorlar, biliyorlar: İktidardakilerin dikkatlerini kendi yetersizliklerinden uzaklaştıracak bir umacıya ihtiyaçları var.
Bugün halk, ahmaklar giderek bizi takip etmeyi reddediyor, gazeteyi iptal ediyor, haberleri kaydetmeyi reddediyor ve “yalancı basını” destekleyenlere ses veriyor. Bu insanların, diğer tüm partiler gibi baskı yaptıkları iktidarın merkezinde olsalardı daha iyi politikalar yapacakları için değil. Ancak sorumlu seçmen, yöneticilere ve onların yazı işleri ofislerindeki görevli hoparlörlerine artık kitlesel aptallaştırmayı kabul etmeye istekli olmadıklarını göstermek istediği için. Doğu Almanlar iki katın çok fazla olduğunu söylüyor. Ve Batı Almanlar: Ha?
Frank Schumann, 1990 yılında kurulan Edition Ost'un yayıncısıdır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.
2014 yılının kötü kelimesi “Lügenpresse” oldu. Tam olarak yüz yıl önce etnik çevrelerde yaratılmıştı. Sık kullanımı sayesinde Joseph Goebbels, günümüze kadar devam eden popülerlik kazanmasına yardımcı oldu. Bu ifade esasen geldiği kahverengi balonun içinde kaldı ve Corona günlerinde bir yürüyüş şarkısı haline geldi. Muhtemelen bu kelimeyi kullananların çoğu kökenini bile bilmiyordu. Çünkü onların anladığı şekliyle özgürlük, tarih bilgisinin yokluğunu da içerir.
Ancak medyanın güvenilirliğinin kötü bir şekilde zedelendiği artık bir sır; aynı şey burada da geçerli: Ateş olmayan yerden duman çıkmaz. Okuyucular, dinleyiciler ve izleyiciler yani biz alıcılar yıllardır bu durumdan mutsuzuz. Memnuniyetsizlik yazı işleri ofislerine de ulaşıyor. Yazılı medya sürekli düşen tirajlarda, elektronik medya ise izlenme reytinglerinde bunun etkilerini hissediyor. Yayıncılar ve yayıncılar buna karşı harekete geçiyor ancak özeleştiri yapıyorlar, yani içerikle ilgili düşünceler nadiren savunma stratejilerine giriyor.
Ayrılmanın nedenleri sorusu genellikle çerçeve koşullarla, yani dış koşullarla yanıtlanır. Müşterilerin ciddiye alınmadıklarını hissettikleri için, sadece kendileri hakkında rapor verildiği için, bilgilendirilmedikleri, aksine yanlış bilgilendirildikleri ve ahlaki vaazlardan ve değer reçetelerinden bıktıkları için bayrağı bırakmaları – tüm bunlar Görünüşe göre Dahili tartışmalarda oynanan anların önemi yok.
Görlitz'deki Gerhart Hauptmann Tiyatrosu'nun yöneticisi Daniel Morgenroth (solda), Berliner Zeitung'un yayıncısı Holger Friedrich ile eleştirel gazetecilik hakkında konuşuyor.Markus Waechter/Berliner Zeitung
Ancak sorun zaman zaman kamuoyunda tartışılıyor. Örneğin bu gazetenin yayıncısı Holger Friedrich yakın zamanda Spiegel dergisinin genel yayın yönetmeni Dirk Kurbjuweit'i eleştirel gazetecilik ve güvenilirlik üzerine bir tartışmaya davet etti. Ancak bilindiği gibi haber dergisi başkanı daveti kabul etmedi; demokrasinin sözde saldırı silahının komutanı siperinde kaldı.
Kuşkusuz, savaş alanı seçimi biraz “el altından” yapılmıştı, bu da eski Almanca'da sinsi anlamına geliyordu: Sözlü savaşın Almanya'nın en doğu kentindeki Gerhart-Hauptmann Tiyatrosu sahnesinde gerçekleşmesi gerekiyordu. Bu kadar uzaklara gönüllü olarak seyahat eden, en azından Hamburg'un genel yayın yönetmeni değil. Öte yandan seçim de akıllıcaydı. Görlitz doğunun derinliklerinde yatıyor. Ve Batı Almanya ufkunun bu kadar dışında, eğitici bir gezi olabilirdi. Doğu Alman yayıncı ile Batı Alman yönetmen arasındaki esprili konuşmayı burada tekrarlamama gerek yok: bu gazetedeydi.
Tartışma kısa sürede esaslara döndü
Kesinlikle bir tesadüf olan Görlitz'den bir gün sonra, Berlin'de bir zamanların çok tanınmış dört televizyon muhabiri aynı konuyu ele aldı. Adlershof'taki Theatre Ost'un podyumuna oturdular.
Bu, bir zamanlar Almanya'daki ilk ve tek televizyon tiyatrosuydu; 1952'de Bauhaus tarzında inşa edildi. Daha sonra GDR televizyonunun “Güncel Kamera”sı devreye girdi; bu hiç de ironik bir ima değil, daha ziyade tiyatro salonuna neden geçen yıl ölen eski çok popüler haber spikeri Klaus Feldmann'ın adının verildiğini açıklamaya hizmet ediyor.
Meşgul tiyatro yönetmeni Kathrin Schülein'de Luc Jochimsen (bir zamanlar Londra'da ARD muhabiri ve Hessischer Rundfunk'un baş editörü), Wolfgang Herles (uzun süredir ZDF kültür programı “aspekte”nin başkanı), Lutz Herden (son zamanlarda tiyatronun başkanı) vardı. Adlershof'taki ana haber ve dergiler departmanı) ve ayrıca Michael Schmidt (eski adıyla DFF ve ardından NDR Mecklenburg-WeHaberler Pomerania, en son Schwerin'deki mevcut televizyon hizmetinin başkanı) davet edildi. Tartışmacılar çok uzaklara seyahat etmişlerdi (Jochimsen Hamburg'da, Herles Bavyera'da, Schmidt Rostock'ta yaşıyor) çünkü gazetecilik endüstrisinin gerilemesinden etkilendiler.
Ayrıca Daniela Dahn'ın önsözünü yazdığı bir kitap da yazdılar. Katılımcılar olarak, kamu televizyonundaki gerilemenin durdurulup durdurulamayacağı sorusuna cevap vermeye çalıştılar; ancak izleyicilerden gelen sorular nedeniyle tartışma kaçınılmaz olarak kısa sürede temellere döndü.
Wolfgang Herles (soldan 4.) Helmut Kohl ile birlikte 1990'da ZDF stüdyosundaSepp Spiegl/imago
Konuşmaların başında kamu yayıncılarının güven kaybı, senkronizasyon ve tekdüzelik suçlaması, teklifin düzleştirilmesi ve kadronun yetersiz nitelikleri etrafında dönmüştü. Ayrıca bazen bağımlılık, yolsuzluk ve propaganda hakkında öfkeli konuşmalar da yapılıyordu. Dört gazeteci sansür ve paternalizmle ilgili deneyimlerini aktardı. Örneğin Luc Jochimsen, Paskalya 1999'daki “Tagesthemen”de NATO'nun Yugoslavya'ya karşı savaşını yorumladı; bu onun sonuncusuydu.
Savaş ve barış hakkındaki görüşleri artık arzulanmıyordu çünkü bu görüş mevcut, hakim ve arzu edilen görüşten sapıyordu. “Artık ARD'deki savaş hakkında yorum yapma şansım olmadı.” Daha sonra diğer muhabirler ve yorumcular da diğer savaşlarla ilgili benzer deneyimler yaşadılar.
Veya Wolfgang Herles: Kohl'un birleşme politikasını eleştirdiği için Bonn'daki ZDF stüdyosunun başına getirildi. Bu şekilde bakıldığında “basın özgürlüğü” bazen demokrasilerde bile sadece bir tabirden ibarettir. Herles, “Farklı düşünenlere sapkın muamelesi yapanlar yalnızca demokratik olmayan rejimler değil” diyor. “Demokraside de susturulabilirsiniz, yalnızca yöntemler farklıdır.” Ve loncanın kendi imajına gelince: Eleştirel olmak istemeyen veya eleştirel olamayan gazeteciler “gazeteci değil, hoparlördür.” Çoğunluktan ya da tarihten yana olduğunu ya da “ahlak adına” olduğunu iddia etmek yeterli değildir.
Luc Jochimsen, 1994'ten 2001'e kadar Hessischer Rundfunk'ta televizyonun genel yayın yönetmenliğini yaptı.teutopress / imago
Doğudan Hanebüchene hikayesi
Bir de Doğu Almanya'nın geçmişiyle uğraşmak vardı. Michael Schmidt bu konuyu gündeme getirdi çünkü ARD şu anda ikinci sezonunu duyurmak için 2021 yapımı çok bölümlü dizisi “The Dead of Marnow”un medya kütüphanesinde reklamını yapıyor. Schmidt'e göre o dönemde televizyonda beş milyondan fazla izleyici vardı ve medya kütüphanesinde on dört milyondan fazla izlenme vardı. Bu bir devam filmi için çığlık attı.
Oluşturulan hikaye, Batı Alman uyuşturucularının Doğu Alman denekler üzerinde test edilmesiyle, yani Stasi tarafından örtbas edilen ve gizlenen insan deneyleriyle ilgilidir. Örtbas etme günümüze kadar uzanıyor ve isim ölümlerine neden oluyor. Ne kadar saçma olursa olsun hiçbir klişe, Mecklenburg-Batı Pomeranya'daki SED diktatörlüğüyle uzlaşmaya varan devlet temsilcisini bile kızdıran ve onu düzeltmeye sevk eden Doğu'dan gelen çirkin hikayeyi göz ardı edemezdi.
Schmidt, iki NDR gazetecisinin konunun temeline indiğini ve klinik çalışmalar bağlamında meydana geldiği iddia edilen açıklanamayan ölümlere ne olduğunu bilmek istediklerini söyledi. Ne buldular? 2013 yılından bu yana bağımsız bilim insanları, bu konuda araştırılabilecek her şeyi bir araştırma projesinde titizlikle inceliyorlar. Federal Cumhuriyet'teki “tüm ilaç şirketlerinin” 1961 ile 1989 yılları arasında “Doğu Almanya'da klinik çalışmalar yürüttüğünü” buldular. Berlin Charité'deki araştırma projesinin başkanı Volker Hess, 2016 yılında sunulduğunda “Merkezi olarak düzenlendi ve daha sonra merkezi olarak düzenlendi” dedi. Tıbbi araştırmalar Doğu Almanya'da o dönemde uluslararası geçerli standartlara göre yürütülüyordu. NDR raporunda, “Ayrıntılı test planlarının sunulması gerekiyordu ve her test serisi için test deneklerinin onayı zorunluydu” dedi. “Usulsüzlük veya ağır ihlallere dair hiçbir kanıt yok.”
İlaç şirketlerinin Doğu Almanya'ya gitmesinin ana nedenlerinden biri: Talidomid felaketinden sonra Alman vatandaşlarının tıbbi testlere katılma isteği anlaşılır bir şekilde önemli ölçüde azalmıştı. Araştırma projesinin sonucu: Doğu Almanya'da örtbas edilmesi gereken yasa dışı insan deneyleri yoktu.
NDR araştırma raporu radyoda yayınlandı ve eğer orada bulunabilirse çevrimiçi olarak okunabilir. Ancak şok edici görüntüleri ve diyaloglarıyla dört bölümlük dizi halen yayınlanıyor ve devam ettiriliyor.
1974'te Leipzig Üniversitesi Hastanesi'ne ziyaretgörüntü komisyoncusu/imago
İki kere bir kere çok fazla
Artık bu, hakikate ve hakikate bağlı bir belgesel değil, sanatsal bir üründür. Ve sanat her şeyi yapabilir. Orijinalse ve gerçeğe aykırıysa. Bu durumda -ki bu pars prototo- 1990 sonrası kurulan bir siyasi anlatıya hizmet ediliyor. Peki tüm bunlar neden?
Adı geçen dört yazarın kitabın önsözünde Daniela Dahn “gücü sürdürmekten” bahsediyor. Bu çaba, “çoğunluğun görüşünü yorumlama egemenliğine” hizmet etmektedir. Ve ayrıca: “Görünüşe bakılırsa siyasi sınıfın bilgili, kendi kaderini tayin eden vatandaşlarla hiçbir ilgisi yok.” Bu nedenle onların yetersizlik anlamına gelen artan paternalizmleri var.
Doğu Almanlar -en azından Doğu Almanya'yı bilinçli olarak deneyimlemiş olanlar- aşırı propagandanın etkisini, fikir tekdüzeliğini ve uymayı biliyorlar. Her gün deja vu yaşıyorlar, biliyorlar: İktidardakilerin dikkatlerini kendi yetersizliklerinden uzaklaştıracak bir umacıya ihtiyaçları var.
Bugün halk, ahmaklar giderek bizi takip etmeyi reddediyor, gazeteyi iptal ediyor, haberleri kaydetmeyi reddediyor ve “yalancı basını” destekleyenlere ses veriyor. Bu insanların, diğer tüm partiler gibi baskı yaptıkları iktidarın merkezinde olsalardı daha iyi politikalar yapacakları için değil. Ancak sorumlu seçmen, yöneticilere ve onların yazı işleri ofislerindeki görevli hoparlörlerine artık kitlesel aptallaştırmayı kabul etmeye istekli olmadıklarını göstermek istediği için. Doğu Almanlar iki katın çok fazla olduğunu söylüyor. Ve Batı Almanlar: Ha?
Frank Schumann, 1990 yılında kurulan Edition Ost'un yayıncısıdır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.