Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berlin yayınevi ilgilenen herkese Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
4 Eylül 2023'te AfD'li siyasetçi Alice Weidel, Bavyera Abensberg'deki Gillamoos halk festivalinde yaptığı konuşmada şunları söyledi:
“Vatanımızı yok etmek istiyorlar. Bizi domuz budu, domuz sucuğu… şnitzelden men etmek istiyorlar! Ve size şunu söyleyebilirim ki, kimsenin şnitzelimi benden almasına izin vermeyeceğim. Şnitzelime kimse dokunamaz! Biz deliler tarafından yönetiliyoruz! Ve aptallardan! Sevgili dostlar!”
Bu açıklama “heute-show” adlı hiciv programına da yansıdı ve orada alay konusu oldu. Birçok kişi açıkça saçma sapan konuşan Weidel ile dalga geçti. Kimse şnitzelini politikacının elinden almak istemez. Ancak ekonomist ve işletme ekonomisti aptal değil. Ne yaptığını biliyor. Popülist konuşmanın gücünü biliyor. Ve bu pasaj örnek olarak kabul edilebilir. Çünkü popülizmin birçok önemli bileşenini barındırıyor.
Bir “biz” yani “vatan” ve “sevgili dostlar”, kısacası “halk” (Latince) vardır. nüfus). Bir de “halkı” yöneten “seçkinler” yani “deliler ve aptallar” var. Bir de somut tehdit durumu var. Bu özel durumda “domuzun budu” bize yasaklanmalıdır.
Bu bir iç çatışma yaratır
Bu sözler akla yönelik değildir. Ahlaki duyarlılıklara ve duygulara yöneliktirler. Pek çok insan et yemekten hoşlanır; bu genellikle çocukluktan itibaren yerel kimliklerinin bir parçasıdır. Öte yandan, fabrika çiftçiliğinin milyarlarca hayvanın acı çekmesine neden olduğunu, ekolojik açıdan zararlı ve ekonomik açıdan sorgulanabilir olduğunu artık çok iyi biliyoruz. Bu bir iç çatışma yaratır. Bu çatışmayı kendi içinden dışarıya kaydırıp kendiyle değil, “sol-yeşil, pis ana akım”la savaş halinde olmak müthiş rahatlatıyor. Kendime bir şeyi yasaklamak isteyen ben değilim, “yukarıdakiler”.
ABD'nin gelecekteki Başkanı Donald Trump bir kampanya etkinliği sırasındaJon Cherry/imago
Weidel gibi popülistler bunu çok iyi anladılar. Aynı teknik göç gibi konularda da uygulanabilir. Bizim pahasına zenginleşmek istiyorlarsa ve değerlerimize bağlı kalmıyorlarsa, vatanlarını terk etmek zorunda kalan insanlar için suçluluk duymaya gerek yok. Yani siz kendiniz mağdursunuz, savaş, terör veya açlık tehdidi altındaki Suriye, Afganistan veya Sahra altı halkları değil.
Bu tür mesajlar özellikle sert bir şekilde formüle edildiklerinde etkilidir: Haiti'den gelen göçmenler köpek ve kedi yerler (Donald Trump), elitler ulusal nüfusun mültecilerle etnik değişimini (örneğin Giorgia Meloni) veya aşıları yapmayı planlıyor Coronavirüs, Nasyonal Sosyalistlerin (Björn Höcke) insan deneylerini anımsatıyor.
Bu yalanlar ve bariz abartmalar çoğu zaman kolayca çürütülebilir veya argümanlarla çürütülebilir, ancak bu onların zayıflığı değil, aksine onların gücüdür. Çünkü “yemli bıçaklılar” ya da “yasaklı şnitzeller” hakkındaki konuşmalar kamuoyu ne kadar çok dinlerse, çarpıcı iddialar o kadar yaygınlaşıyor ve öfkeli karşı taraf, sözde sağlıklı olan popüler duygunun düşmanı olarak o kadar ortaya çıkıyor. Çünkü popülist konuşmalar özellikle mantığa değil, çoğunlukla çocuksu güçsüzlük, güç arzusu, korku ve intikam duygularına hitap ediyor.
Onlar algılanan gerçeklerdir. Kişinin kendini tanıma ve düşünme şansı ne kadar az olursa, bunlar o kadar ikna edici görünür. Ve daha da kötüsü oluyor.
Sosyal medya, popülist ve gerçeklerden ve kaynaklardan habersiz olan ifadeleri (yani “hakikat sonrası”) teşvik eder ve yayar. Beğenilerin çoğu öfke, öfke, korku veya zafer duygusuyla, yani duygularla elde edilebilir. Daha da kötüsü: Siyaset bilimci Giuliano da Empoli'ye göre internette yanlış bilgilerin yayılması, doğru bilgilerin yayılmasından yüzde 70 daha olası. Ona göre yalanlar genellikle daha orijinaldir, daha fazla sürtünme yaratır, daha sık tıklanır ve algoritmalar tarafından daha geniş bir alana yayılır. Güçlerini genişletmek için dezenformasyona güvenen herkesin işi daha kolaydır.
AfD'li siyasetçi Björn Höcke, Thüringen'deki eyalet seçimleriyle ilgili TV tartışmasındaJoerg Carstensen/AFP
İkna yerine yönelim bozukluğu
Litvanyalı STK debunk.org'a göre Kremlin, dezenformasyon kampanyalarına yılda bir milyar dolardan fazla yatırım yapıyor. Özellikle Almanya'nın Rus propagandasının hedefi olduğu açıktır. AfD, erken dönemde TikTok'ta hakimiyet kurmaya çalıştı. Ve Trump, seçim kampanyası sırasında, diğer şeylerin yanı sıra deepfake kullanarak Kamala Harris hakkında yalanlar yayan çok sayıda trole güvenebildi.
Trump'ın eski danışmanı Steve Bannon bir keresinde gerçek muhalefetin medya olduğunu ve yorumun egemenliği mücadelesini kazanmak için medyanın pislikle dolu olması gerektiğini açıklamıştı. Bu ikna etmeyle ilgili değil, yönelim bozukluğuyla ilgili. “Bölgeyi bokla doldurun” ve “Bu iknayla ilgili değil: Bu yönelim bozukluğuyla ilgili” Bannon'un kötü şöhretli alıntıları ama bunlar daha önceki bir yüzyıldan da gelebilir.
Alman filozof ve tarihçi Hannah Arendt, 1967 tarihli Hakikat ve Politika adlı makalesinde bunu şöyle formüle etti: “Sürekli yalan söylemenin amacı insanları bir yalana inandırmak değil, artık kimsenin hiçbir şeye inanmamasını sağlamaktır. Artık gerçekle yalanı ayırt edemeyen bir halk, iyiyle kötüyü ayırt edemez. Ve böyle bir halk, bilmeden, istemeden, düşünce ve muhakeme gücünden yoksun bırakılarak, tamamen yalan imparatorluğunun tâbisidir.”
Kamala Harris'in kaçırdığı şey
Otoriter popülistler ve onların destekçileri kesinlikle bir şeye inanıyor: yani en güçlünün hakkına. Trump ya da Putin, acımasızlıklarına rağmen değil, bu yüzden takdir ediliyor. Takipçilerinin gözünde yalanları, her yola başvurmaya hazır olduklarının bir işareti olarak görülüyor. Bu inanç aslında teslimiyetin sonucudur. Adil bir arada yaşamaya, herkes için daha iyi bir geleceğe, eşitlik, demokrasi ve eşit şartlarda değişim değerlerine inanamayan herkes, insanı her zaman insanın kurdu olarak görenlerin tehlikeli ve acınası dünya görüşlerinde teselli bulacaktır.
Bu yüzden otoriter popülizme karşı uyarıda bulunmak yeterli değil. Aksine, ihtiyaç duyulan şey inandırıcı ve umut verici bir karşı anlatıdır. Kamala Harris, seçim kampanyası sırasında Trump'ı ABD'ye yönelik bir tehdit olarak tasvir ederek çok zaman harcadı ve memnuniyetsiz nüfusa teklifinin ne olduğunu neredeyse hiç açıklamadı. Almanya'da ise baştan itibaren bölünmüş olan trafik ışıkları, tek başına makul açıklamalarla istikrarlı bir hükümet oluşturacak kadar insana ulaşamıyordu. Olumlu bir bakış açısı olan “Evet yapabiliriz” dürtüsü yoktu. Otoriter popülistlerin sürekli öfkeli ahlak anlayışına öfkeyle tepki vermek ve ahlak dersi vermek, onların oyununu oynamak demektir.
Giorgia Meloni basın toplantısı sırasındaFrancesco Fotia/imago
Kurban olarak sahnelendi
Elbette, tüm partilerin politikacıları ve tüm siyasi kampların destekçileri, en azından ara sıra retorik hilelere, ahlak dersi vermeye ve dost-düşman imajlarını kullanmaya başvuruyorlar. Ancak niteliksel fark, otoriter popülizmin bu hileleri temel bir üslup ilkesi olarak ilan etmesidir. Örneğin, “ana akım medya”yı sürekli olarak şüphe altına almak, tüm hükümeti deli ve aptal ilan etmek, sürekli olarak kendi grubunu mağdur göstermek ya da planlı mübadele gibi komplo hikayelerini yaymak.
Otoriter popülistlerin tipik retoriği bir şeyleri tartışmak değil, tartışmayı imkansız hale getirmektir. Kapının önünde duran Yehova'nın Şahitleriyle eşit bir şekilde tartışmayı deneyen herkes şu duyguyu bilir: Bu tür konuşmalarda haklı olabilecek tek taraf vardır. Aksini düşünen herkes kafirdir. Ve bunun argümanlarla kanıtlanması gerekmez. Zaten herhangi bir tartışmadan önce kurulmuştur.
Trump veya Höcke gibi popülistler, demokratik kurumlara ve demokratik söyleme olan güveni baltalamak için yorulmadan çalışıyorlar; bu da, birçok insan ne kadar kaygılı, kaygılı ve huysuz olursa o kadar iyi işliyor. Ve her gün insanların üzerine ne kadar çok şüphe ve kıyamet senaryosu yağıyorsa, o kadar kaygılı, kaygılı ve kötü ruh halinde oluyorlar. Otoriter popülistler kendilerini, en azından kısmen kendi yarattıkları depresyona karşı bir antidepresan olarak sunuyorlar.
Boş durmanıza gerek yok. Stefan Petzner gençliğinde sağcı popülist Jörg Haider'in basın sözcüsü ve yorumcuydu. Bugün, diğer işlerinin yanı sıra, popülistlerin yöntemlerini açıklamak ve panzehir sağlamak için siyasi danışman olarak çalışıyor. 2017 yılında Sterin dergisine verdiği röportajda şunları söyledi: “Sosyal medyanın yükselişi popülistlerin yükselişinin bir nedenidir. Bu nedenle, düzenli bir demokratik söylemin korunması ve sürdürülmesi amacıyla, Facebook'taki sahte haberleri önleyecek yasal düzenlemeleri kesinlikle gerekli buluyorum.”
Vladimir Putin aynı zamanda en güçlünün yasasına da inanıyor.Havuz Sputnik Kremlin/AP
Siyasetle ilgili hayal kırıklığı popülistlere yarar
Petzner'in diğer tavsiyeleri arasında sağcı popülistlerin açıklamalarının büyük ölçüde görmezden gelinmesi ve provokasyonlarına öfkeyle karşılık verilmemesi yer alıyor. Eğer bu tür polemiklerin hiçbir yere varmasına izin verilseydi, daha az platforma sahip olacaklardı. Petzner ayrıca siyasetle ilgili hayal kırıklığının popülistlere fayda sağladığını da açıklıyor. Dolayısıyla ona göre partilerin “popülist görünen gündelik siyaset ve yasama yerine daha sağlam temellere dayanan kavramsal siyaset” yapması gerekiyor. Ayrıca popülistlerin destekçilerini şeytanlaştırmamanızı ve onlara tamamen yazmamanızı tavsiye ediyor.
Anlaşmazlık Kültürü Forumu'nun kurucusu ve yöneticisi David Lanius, demagogların sözlerini tekrarlayan insanlarla nasıl iletişim halinde kalabileceğinizi özetledi. İlerleme Merkezi'nden Maria Skóra da “Popülizme karşı reçete” başlıklı makalesinde “duvarlar yerine köprüler” inşa edilmesini ve “topluluk duygusunun” akılda tutulmasını öneriyor. Şöyle yazıyor: “Çözüm dayanışma, özlem ve umut gibi daha olumlu duygulara izin vermektir.”
Popülist retoriğin nasıl işlediğini anlayan herkes, sürekli şüphe, korku ve nefret tohumlarına karşı koymanın en iyi yolunun inanç, umut ve sevgi olduğunu anlayacaktır. Bunu akılda tutmak, zamanların giderek kararmaya başladığı zamanlarda özellikle önemlidir.
1973 yılında Bonn yakınlarında doğan Anselm Neft, alışılmadık konular üzerinde çalıştı, yüksek lisans tezini çağdaş Satanizm üzerine yazdı, bulaşıkçılıktan yönetim danışmanlığına kadar çeşitli işler yaptı ve şu anda serbest yazar ve yazar.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
4 Eylül 2023'te AfD'li siyasetçi Alice Weidel, Bavyera Abensberg'deki Gillamoos halk festivalinde yaptığı konuşmada şunları söyledi:
“Vatanımızı yok etmek istiyorlar. Bizi domuz budu, domuz sucuğu… şnitzelden men etmek istiyorlar! Ve size şunu söyleyebilirim ki, kimsenin şnitzelimi benden almasına izin vermeyeceğim. Şnitzelime kimse dokunamaz! Biz deliler tarafından yönetiliyoruz! Ve aptallardan! Sevgili dostlar!”
Bu açıklama “heute-show” adlı hiciv programına da yansıdı ve orada alay konusu oldu. Birçok kişi açıkça saçma sapan konuşan Weidel ile dalga geçti. Kimse şnitzelini politikacının elinden almak istemez. Ancak ekonomist ve işletme ekonomisti aptal değil. Ne yaptığını biliyor. Popülist konuşmanın gücünü biliyor. Ve bu pasaj örnek olarak kabul edilebilir. Çünkü popülizmin birçok önemli bileşenini barındırıyor.
Bir “biz” yani “vatan” ve “sevgili dostlar”, kısacası “halk” (Latince) vardır. nüfus). Bir de “halkı” yöneten “seçkinler” yani “deliler ve aptallar” var. Bir de somut tehdit durumu var. Bu özel durumda “domuzun budu” bize yasaklanmalıdır.
Bu bir iç çatışma yaratır
Bu sözler akla yönelik değildir. Ahlaki duyarlılıklara ve duygulara yöneliktirler. Pek çok insan et yemekten hoşlanır; bu genellikle çocukluktan itibaren yerel kimliklerinin bir parçasıdır. Öte yandan, fabrika çiftçiliğinin milyarlarca hayvanın acı çekmesine neden olduğunu, ekolojik açıdan zararlı ve ekonomik açıdan sorgulanabilir olduğunu artık çok iyi biliyoruz. Bu bir iç çatışma yaratır. Bu çatışmayı kendi içinden dışarıya kaydırıp kendiyle değil, “sol-yeşil, pis ana akım”la savaş halinde olmak müthiş rahatlatıyor. Kendime bir şeyi yasaklamak isteyen ben değilim, “yukarıdakiler”.
ABD'nin gelecekteki Başkanı Donald Trump bir kampanya etkinliği sırasındaJon Cherry/imago
Weidel gibi popülistler bunu çok iyi anladılar. Aynı teknik göç gibi konularda da uygulanabilir. Bizim pahasına zenginleşmek istiyorlarsa ve değerlerimize bağlı kalmıyorlarsa, vatanlarını terk etmek zorunda kalan insanlar için suçluluk duymaya gerek yok. Yani siz kendiniz mağdursunuz, savaş, terör veya açlık tehdidi altındaki Suriye, Afganistan veya Sahra altı halkları değil.
Bu tür mesajlar özellikle sert bir şekilde formüle edildiklerinde etkilidir: Haiti'den gelen göçmenler köpek ve kedi yerler (Donald Trump), elitler ulusal nüfusun mültecilerle etnik değişimini (örneğin Giorgia Meloni) veya aşıları yapmayı planlıyor Coronavirüs, Nasyonal Sosyalistlerin (Björn Höcke) insan deneylerini anımsatıyor.
Bu yalanlar ve bariz abartmalar çoğu zaman kolayca çürütülebilir veya argümanlarla çürütülebilir, ancak bu onların zayıflığı değil, aksine onların gücüdür. Çünkü “yemli bıçaklılar” ya da “yasaklı şnitzeller” hakkındaki konuşmalar kamuoyu ne kadar çok dinlerse, çarpıcı iddialar o kadar yaygınlaşıyor ve öfkeli karşı taraf, sözde sağlıklı olan popüler duygunun düşmanı olarak o kadar ortaya çıkıyor. Çünkü popülist konuşmalar özellikle mantığa değil, çoğunlukla çocuksu güçsüzlük, güç arzusu, korku ve intikam duygularına hitap ediyor.
Onlar algılanan gerçeklerdir. Kişinin kendini tanıma ve düşünme şansı ne kadar az olursa, bunlar o kadar ikna edici görünür. Ve daha da kötüsü oluyor.
Sosyal medya, popülist ve gerçeklerden ve kaynaklardan habersiz olan ifadeleri (yani “hakikat sonrası”) teşvik eder ve yayar. Beğenilerin çoğu öfke, öfke, korku veya zafer duygusuyla, yani duygularla elde edilebilir. Daha da kötüsü: Siyaset bilimci Giuliano da Empoli'ye göre internette yanlış bilgilerin yayılması, doğru bilgilerin yayılmasından yüzde 70 daha olası. Ona göre yalanlar genellikle daha orijinaldir, daha fazla sürtünme yaratır, daha sık tıklanır ve algoritmalar tarafından daha geniş bir alana yayılır. Güçlerini genişletmek için dezenformasyona güvenen herkesin işi daha kolaydır.
AfD'li siyasetçi Björn Höcke, Thüringen'deki eyalet seçimleriyle ilgili TV tartışmasındaJoerg Carstensen/AFP
İkna yerine yönelim bozukluğu
Litvanyalı STK debunk.org'a göre Kremlin, dezenformasyon kampanyalarına yılda bir milyar dolardan fazla yatırım yapıyor. Özellikle Almanya'nın Rus propagandasının hedefi olduğu açıktır. AfD, erken dönemde TikTok'ta hakimiyet kurmaya çalıştı. Ve Trump, seçim kampanyası sırasında, diğer şeylerin yanı sıra deepfake kullanarak Kamala Harris hakkında yalanlar yayan çok sayıda trole güvenebildi.
Trump'ın eski danışmanı Steve Bannon bir keresinde gerçek muhalefetin medya olduğunu ve yorumun egemenliği mücadelesini kazanmak için medyanın pislikle dolu olması gerektiğini açıklamıştı. Bu ikna etmeyle ilgili değil, yönelim bozukluğuyla ilgili. “Bölgeyi bokla doldurun” ve “Bu iknayla ilgili değil: Bu yönelim bozukluğuyla ilgili” Bannon'un kötü şöhretli alıntıları ama bunlar daha önceki bir yüzyıldan da gelebilir.
Alman filozof ve tarihçi Hannah Arendt, 1967 tarihli Hakikat ve Politika adlı makalesinde bunu şöyle formüle etti: “Sürekli yalan söylemenin amacı insanları bir yalana inandırmak değil, artık kimsenin hiçbir şeye inanmamasını sağlamaktır. Artık gerçekle yalanı ayırt edemeyen bir halk, iyiyle kötüyü ayırt edemez. Ve böyle bir halk, bilmeden, istemeden, düşünce ve muhakeme gücünden yoksun bırakılarak, tamamen yalan imparatorluğunun tâbisidir.”
Kamala Harris'in kaçırdığı şey
Otoriter popülistler ve onların destekçileri kesinlikle bir şeye inanıyor: yani en güçlünün hakkına. Trump ya da Putin, acımasızlıklarına rağmen değil, bu yüzden takdir ediliyor. Takipçilerinin gözünde yalanları, her yola başvurmaya hazır olduklarının bir işareti olarak görülüyor. Bu inanç aslında teslimiyetin sonucudur. Adil bir arada yaşamaya, herkes için daha iyi bir geleceğe, eşitlik, demokrasi ve eşit şartlarda değişim değerlerine inanamayan herkes, insanı her zaman insanın kurdu olarak görenlerin tehlikeli ve acınası dünya görüşlerinde teselli bulacaktır.
Bu yüzden otoriter popülizme karşı uyarıda bulunmak yeterli değil. Aksine, ihtiyaç duyulan şey inandırıcı ve umut verici bir karşı anlatıdır. Kamala Harris, seçim kampanyası sırasında Trump'ı ABD'ye yönelik bir tehdit olarak tasvir ederek çok zaman harcadı ve memnuniyetsiz nüfusa teklifinin ne olduğunu neredeyse hiç açıklamadı. Almanya'da ise baştan itibaren bölünmüş olan trafik ışıkları, tek başına makul açıklamalarla istikrarlı bir hükümet oluşturacak kadar insana ulaşamıyordu. Olumlu bir bakış açısı olan “Evet yapabiliriz” dürtüsü yoktu. Otoriter popülistlerin sürekli öfkeli ahlak anlayışına öfkeyle tepki vermek ve ahlak dersi vermek, onların oyununu oynamak demektir.
Giorgia Meloni basın toplantısı sırasındaFrancesco Fotia/imago
Kurban olarak sahnelendi
Elbette, tüm partilerin politikacıları ve tüm siyasi kampların destekçileri, en azından ara sıra retorik hilelere, ahlak dersi vermeye ve dost-düşman imajlarını kullanmaya başvuruyorlar. Ancak niteliksel fark, otoriter popülizmin bu hileleri temel bir üslup ilkesi olarak ilan etmesidir. Örneğin, “ana akım medya”yı sürekli olarak şüphe altına almak, tüm hükümeti deli ve aptal ilan etmek, sürekli olarak kendi grubunu mağdur göstermek ya da planlı mübadele gibi komplo hikayelerini yaymak.
Otoriter popülistlerin tipik retoriği bir şeyleri tartışmak değil, tartışmayı imkansız hale getirmektir. Kapının önünde duran Yehova'nın Şahitleriyle eşit bir şekilde tartışmayı deneyen herkes şu duyguyu bilir: Bu tür konuşmalarda haklı olabilecek tek taraf vardır. Aksini düşünen herkes kafirdir. Ve bunun argümanlarla kanıtlanması gerekmez. Zaten herhangi bir tartışmadan önce kurulmuştur.
Trump veya Höcke gibi popülistler, demokratik kurumlara ve demokratik söyleme olan güveni baltalamak için yorulmadan çalışıyorlar; bu da, birçok insan ne kadar kaygılı, kaygılı ve huysuz olursa o kadar iyi işliyor. Ve her gün insanların üzerine ne kadar çok şüphe ve kıyamet senaryosu yağıyorsa, o kadar kaygılı, kaygılı ve kötü ruh halinde oluyorlar. Otoriter popülistler kendilerini, en azından kısmen kendi yarattıkları depresyona karşı bir antidepresan olarak sunuyorlar.
Boş durmanıza gerek yok. Stefan Petzner gençliğinde sağcı popülist Jörg Haider'in basın sözcüsü ve yorumcuydu. Bugün, diğer işlerinin yanı sıra, popülistlerin yöntemlerini açıklamak ve panzehir sağlamak için siyasi danışman olarak çalışıyor. 2017 yılında Sterin dergisine verdiği röportajda şunları söyledi: “Sosyal medyanın yükselişi popülistlerin yükselişinin bir nedenidir. Bu nedenle, düzenli bir demokratik söylemin korunması ve sürdürülmesi amacıyla, Facebook'taki sahte haberleri önleyecek yasal düzenlemeleri kesinlikle gerekli buluyorum.”
Vladimir Putin aynı zamanda en güçlünün yasasına da inanıyor.Havuz Sputnik Kremlin/AP
Siyasetle ilgili hayal kırıklığı popülistlere yarar
Petzner'in diğer tavsiyeleri arasında sağcı popülistlerin açıklamalarının büyük ölçüde görmezden gelinmesi ve provokasyonlarına öfkeyle karşılık verilmemesi yer alıyor. Eğer bu tür polemiklerin hiçbir yere varmasına izin verilseydi, daha az platforma sahip olacaklardı. Petzner ayrıca siyasetle ilgili hayal kırıklığının popülistlere fayda sağladığını da açıklıyor. Dolayısıyla ona göre partilerin “popülist görünen gündelik siyaset ve yasama yerine daha sağlam temellere dayanan kavramsal siyaset” yapması gerekiyor. Ayrıca popülistlerin destekçilerini şeytanlaştırmamanızı ve onlara tamamen yazmamanızı tavsiye ediyor.
Anlaşmazlık Kültürü Forumu'nun kurucusu ve yöneticisi David Lanius, demagogların sözlerini tekrarlayan insanlarla nasıl iletişim halinde kalabileceğinizi özetledi. İlerleme Merkezi'nden Maria Skóra da “Popülizme karşı reçete” başlıklı makalesinde “duvarlar yerine köprüler” inşa edilmesini ve “topluluk duygusunun” akılda tutulmasını öneriyor. Şöyle yazıyor: “Çözüm dayanışma, özlem ve umut gibi daha olumlu duygulara izin vermektir.”
Popülist retoriğin nasıl işlediğini anlayan herkes, sürekli şüphe, korku ve nefret tohumlarına karşı koymanın en iyi yolunun inanç, umut ve sevgi olduğunu anlayacaktır. Bunu akılda tutmak, zamanların giderek kararmaya başladığı zamanlarda özellikle önemlidir.
1973 yılında Bonn yakınlarında doğan Anselm Neft, alışılmadık konular üzerinde çalıştı, yüksek lisans tezini çağdaş Satanizm üzerine yazdı, bulaşıkçılıktan yönetim danışmanlığına kadar çeşitli işler yaptı ve şu anda serbest yazar ve yazar.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.