Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berliner Verlag herkese ilgilendiğini verir OlasılıkAlaka düzeyi ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Bugün lateral bir düşünür olarak anılanlar genellikle irrasyonel, çiçek açma, anti -demokratik olarak kabul edilir. Terim tarihsel olarak övgü idi: yanal düşünürler, genellikle direnişe karşı, ancak bilgi veya adaletin hizmetinde ortak bakış açılarını sorgulayan insanlardı. Galileo Galilei, Rosa Lüksemburg veya Edward Snowden gibi isimler hatırlıyor. Ancak en geç Corona Pandemi'den bu yana, “yanal düşünürler” bozulmanın bir kelime dağarcığı haline geldi.
Anlamdaki bu değişim tesadüf değildir – hedeflenen dilsel çerçevenin sonucudur: SO -adlandırılmış çerçeveleme. Terim dilbilim ve iletişim psikolojisinden gelir ve dilin algımızı nasıl şekillendirdiğini açıklar. “Kritik bir vatandaş” olarak başlayan şey, tekrarlama ve bağlamsallaştırma yoluyla bir “vairing” haline gelir. Ve mesaj açık: Kim denirse, demokratik fikir birliğine veda etti – artık onunla tartışmanız gerekmiyor.
Edward Snowden 2019 yılında Lizbon'daki Web Zirvesi sırasında Haber bağlantısı aracılığıyla röportaj yapacak.Zuma Press/Imageo
“Komplo İdeolog”: Patoloji Olarak Şüpheler
Giderek daha fazla kullanılan bir başka avlama da “komplo ideologu” dir. Zaten kastedilen eski “komplo teorisyeni” teriminin yerini alıyor. Ama bu aslında ne anlama geliyor? Çoğu zaman, birine jeopolitik veya sosyal etkinlikler üzerine “resmi anlatı” denir – 11 Eylül'de, Ukrayna'daki savaş veya şirketlerin siyaset üzerindeki etkisi. Ama bu zaten ideolojik mi? Yoksa aslında eleştirel düşüncenin ne yapması gerekmiyor mu: sorgulamak, kontrol etmek, yeni perspektiflere izin vermek?
“Komplo ideologu” gibi terimlere göre devalüasyon bunu önler. Tartışma rasyonel olarak değil, duygusallaştırılmıştır. Demokratik bir halkın gerekli kısmı değil, şüpheler bir hastalık ilan edilir.
“Sistem” – bir açıklama, komplo yok
Ama gerçekten kamu eleştirilerini küçük tutmakla ilgilenen bir “sistem” var mı? Gizli bir komplo olarak değil, daha ziyade iç içe geçme gücü, medya ve sermaye-özellikle de Batı finansal ve silahlı çıkarları yoluyla düşünce kuruluşları, vakıflar ve PR kurumları hakkında tartışmaları önemli ölçüde şekillendiriyor.
Bu gözlem ampirik olarak iyi belgelenmiştir. Medya konsantrasyonu üzerine yapılan çalışmalar, az sayıda büyük oyuncunun kamuoyuna hakim olduğunu göstermektedir. Medyada güvenlik ve zırh çıkarlarının güçlü bir şekilde mevcut olduğu da anlaşılabilir- PR bütçeleri, siyasi bağlantıları ve güvenlik vaat eden stratejik anlatılara sahipler. “Sistem” in kritik seslerin marjinalleştirildiği bir statükoyu savunduğu tez “inanç” değildir – bu bir analizdir. Birçok durumda, “komplo ideolojisi” iddiası bu tür yapısal eleştirileri ortadan kaldırmaya hizmet eder.
Şansölye Friedrich Merz, NATO Genel Sekreteri Mark Rutte ve NATO Zirvesi'nde Hollanda Başbakanı Dick Schoof (solda) tarafından karşılanıyor.Kay Nietfeld/DPA
Egemenliği dengelemek için bir çerçeve
İşin püf noktası, içeriği değil, hoparlörleri itibarsızlaştırmaktır. Yükseltme, pandemik önlemler, ABD dış politikası veya ulusötesi güç elitlerine karşı yorum yapan herkes hızla lateral düşünürlerin veya komplo ideologlarının köşesinde olacaktır. Bireysel motivasyon pek bir rol oynamaz.
Strateji, yorumlamanın egemenliğini korumayı amaçlamaktadır. Çünkü mantıksız olarak kabul edilenler söylemden çıkarılır. Öte yandan, “Demokrat”, “Bilim bazlı” veya “Sorumlu Kişiler” gibi terimler verilenler, daha sonra konumları yanlış olsa bile ileri güvenin tadını çıkarırlar.
Risk faktörü olarak kritik vatandaş mı?
Üzücü ironi: Hem devlet hem de piyasa ekonomisini eleştirel olarak inceleyen gerçekten kritik vatandaş, genellikle “radikal” olarak algılanır – konformist pozisyonlar “makul” olarak kabul edilir. Ancak tarih öğretir: İlerleme genellikle dışarıdan geldi – hakim inançlara karşı tartışanlardan. Bugün şüphenin patolojik hale getirilmesi, sorgulama gülünç hale getirdi ve güç çıkarlarının eleştirisi ideolojik olarak karalıyor. Bu, tüm sapma görüşlerinin gerçeklerle saf bir eşitlenmesi değil – söylem alanlarını açık tutmakla ilgilidir.
Dil karar verir: Kim hala şüphe edebilir? “Yemin”, “inkar”, “komplo teorisyeni”, “Putin -Anderdander” veya “Çapraz ön” gibi savaş terimlerinin enflasyonist kullanımı bir uyarı sinyalidir. Sadece muhalifleri işaretlemekle kalmazlar, aynı zamanda argümanları etiketlerle değiştirirler. Söylem objektif olarak ahlaki olarak yürütülür. Bu gelişme tehlikelidir. Her şüphe otomatik olarak haklı olacağı için değil – ama şüphesiz demokratik kontrol, eğitim yok, ilerleme mümkün değildir.
Kasım 2020'de Brandenburg Kapısı önünde Corona Tedbirlerine Karşı GösteriMarkus Wächter/Berliner Zeitung
Medya, siyaset, güç elitleri veya jeopolitik stratejilerle ilgili eleştirilerle yeni bir ilişki, aşağılayıcı etiketlerle kanıtlanmamalıdır. Onunla karşılaşmak yerine eleştiriyi devretenler demokratik değil, otoriter davranıyorlar. Naif olmadan açık olan yeni bir şüphe kültürüne ihtiyacımız var – ve onu tanıma: Her sapkan görüş komplo değil. Ve her çerçeveleme gerçek değildir.
Florian Kolle Münih'te yaşıyor. On yıl Tayland'da geçirdi ve turizmde çalıştı, şu anda bir turizm memuru eğitimi alıyor. Yükseltme tartışmasının başlangıcı ve Avrupa'da artan savaş riski ile politik olarak barışçıl Almanya'ya bağlı.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Yayıncısı, Alaka ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak için. Seçilen katkılar olacak Yayınlanmış ve onurlandırılmış.
Bu makale Creative Commons lisansına tabidir (CC BY-NC-NOD 4.0). Yazar ve Berliner Zeitung adını vererek ve herhangi bir işlem hariç olmak üzere, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlar için serbestçe kullanılabilir.
Bugün lateral bir düşünür olarak anılanlar genellikle irrasyonel, çiçek açma, anti -demokratik olarak kabul edilir. Terim tarihsel olarak övgü idi: yanal düşünürler, genellikle direnişe karşı, ancak bilgi veya adaletin hizmetinde ortak bakış açılarını sorgulayan insanlardı. Galileo Galilei, Rosa Lüksemburg veya Edward Snowden gibi isimler hatırlıyor. Ancak en geç Corona Pandemi'den bu yana, “yanal düşünürler” bozulmanın bir kelime dağarcığı haline geldi.
Anlamdaki bu değişim tesadüf değildir – hedeflenen dilsel çerçevenin sonucudur: SO -adlandırılmış çerçeveleme. Terim dilbilim ve iletişim psikolojisinden gelir ve dilin algımızı nasıl şekillendirdiğini açıklar. “Kritik bir vatandaş” olarak başlayan şey, tekrarlama ve bağlamsallaştırma yoluyla bir “vairing” haline gelir. Ve mesaj açık: Kim denirse, demokratik fikir birliğine veda etti – artık onunla tartışmanız gerekmiyor.
Edward Snowden 2019 yılında Lizbon'daki Web Zirvesi sırasında Haber bağlantısı aracılığıyla röportaj yapacak.Zuma Press/Imageo
“Komplo İdeolog”: Patoloji Olarak Şüpheler
Giderek daha fazla kullanılan bir başka avlama da “komplo ideologu” dir. Zaten kastedilen eski “komplo teorisyeni” teriminin yerini alıyor. Ama bu aslında ne anlama geliyor? Çoğu zaman, birine jeopolitik veya sosyal etkinlikler üzerine “resmi anlatı” denir – 11 Eylül'de, Ukrayna'daki savaş veya şirketlerin siyaset üzerindeki etkisi. Ama bu zaten ideolojik mi? Yoksa aslında eleştirel düşüncenin ne yapması gerekmiyor mu: sorgulamak, kontrol etmek, yeni perspektiflere izin vermek?
“Komplo ideologu” gibi terimlere göre devalüasyon bunu önler. Tartışma rasyonel olarak değil, duygusallaştırılmıştır. Demokratik bir halkın gerekli kısmı değil, şüpheler bir hastalık ilan edilir.
“Sistem” – bir açıklama, komplo yok
Ama gerçekten kamu eleştirilerini küçük tutmakla ilgilenen bir “sistem” var mı? Gizli bir komplo olarak değil, daha ziyade iç içe geçme gücü, medya ve sermaye-özellikle de Batı finansal ve silahlı çıkarları yoluyla düşünce kuruluşları, vakıflar ve PR kurumları hakkında tartışmaları önemli ölçüde şekillendiriyor.
Bu gözlem ampirik olarak iyi belgelenmiştir. Medya konsantrasyonu üzerine yapılan çalışmalar, az sayıda büyük oyuncunun kamuoyuna hakim olduğunu göstermektedir. Medyada güvenlik ve zırh çıkarlarının güçlü bir şekilde mevcut olduğu da anlaşılabilir- PR bütçeleri, siyasi bağlantıları ve güvenlik vaat eden stratejik anlatılara sahipler. “Sistem” in kritik seslerin marjinalleştirildiği bir statükoyu savunduğu tez “inanç” değildir – bu bir analizdir. Birçok durumda, “komplo ideolojisi” iddiası bu tür yapısal eleştirileri ortadan kaldırmaya hizmet eder.
Şansölye Friedrich Merz, NATO Genel Sekreteri Mark Rutte ve NATO Zirvesi'nde Hollanda Başbakanı Dick Schoof (solda) tarafından karşılanıyor.Kay Nietfeld/DPA
Egemenliği dengelemek için bir çerçeve
İşin püf noktası, içeriği değil, hoparlörleri itibarsızlaştırmaktır. Yükseltme, pandemik önlemler, ABD dış politikası veya ulusötesi güç elitlerine karşı yorum yapan herkes hızla lateral düşünürlerin veya komplo ideologlarının köşesinde olacaktır. Bireysel motivasyon pek bir rol oynamaz.
Strateji, yorumlamanın egemenliğini korumayı amaçlamaktadır. Çünkü mantıksız olarak kabul edilenler söylemden çıkarılır. Öte yandan, “Demokrat”, “Bilim bazlı” veya “Sorumlu Kişiler” gibi terimler verilenler, daha sonra konumları yanlış olsa bile ileri güvenin tadını çıkarırlar.
Risk faktörü olarak kritik vatandaş mı?
Üzücü ironi: Hem devlet hem de piyasa ekonomisini eleştirel olarak inceleyen gerçekten kritik vatandaş, genellikle “radikal” olarak algılanır – konformist pozisyonlar “makul” olarak kabul edilir. Ancak tarih öğretir: İlerleme genellikle dışarıdan geldi – hakim inançlara karşı tartışanlardan. Bugün şüphenin patolojik hale getirilmesi, sorgulama gülünç hale getirdi ve güç çıkarlarının eleştirisi ideolojik olarak karalıyor. Bu, tüm sapma görüşlerinin gerçeklerle saf bir eşitlenmesi değil – söylem alanlarını açık tutmakla ilgilidir.
Dil karar verir: Kim hala şüphe edebilir? “Yemin”, “inkar”, “komplo teorisyeni”, “Putin -Anderdander” veya “Çapraz ön” gibi savaş terimlerinin enflasyonist kullanımı bir uyarı sinyalidir. Sadece muhalifleri işaretlemekle kalmazlar, aynı zamanda argümanları etiketlerle değiştirirler. Söylem objektif olarak ahlaki olarak yürütülür. Bu gelişme tehlikelidir. Her şüphe otomatik olarak haklı olacağı için değil – ama şüphesiz demokratik kontrol, eğitim yok, ilerleme mümkün değildir.
Kasım 2020'de Brandenburg Kapısı önünde Corona Tedbirlerine Karşı GösteriMarkus Wächter/Berliner Zeitung
Medya, siyaset, güç elitleri veya jeopolitik stratejilerle ilgili eleştirilerle yeni bir ilişki, aşağılayıcı etiketlerle kanıtlanmamalıdır. Onunla karşılaşmak yerine eleştiriyi devretenler demokratik değil, otoriter davranıyorlar. Naif olmadan açık olan yeni bir şüphe kültürüne ihtiyacımız var – ve onu tanıma: Her sapkan görüş komplo değil. Ve her çerçeveleme gerçek değildir.
Florian Kolle Münih'te yaşıyor. On yıl Tayland'da geçirdi ve turizmde çalıştı, şu anda bir turizm memuru eğitimi alıyor. Yükseltme tartışmasının başlangıcı ve Avrupa'da artan savaş riski ile politik olarak barışçıl Almanya'ya bağlı.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Yayıncısı, Alaka ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak için. Seçilen katkılar olacak Yayınlanmış ve onurlandırılmış.
Bu makale Creative Commons lisansına tabidir (CC BY-NC-NOD 4.0). Yazar ve Berliner Zeitung adını vererek ve herhangi bir işlem hariç olmak üzere, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlar için serbestçe kullanılabilir.