Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berlin yayınevi ilgilenen herkese Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Doğu Almanya'nın bir diktatörlük olduğu tartışmasındaki kutuplaşma, toplumumuzu neyin yönlendirdiğini ve böldüğünü yansıtıyor. Bu, tarihçiler arasındaki bir tartışmadan çok, geçmişimizi nasıl hatırladığımız ve onu yorumlamak için kimin egemenliğe sahip olduğu veya hak iddia ettiği ve kimin sesinin duyulmadığı sorusuyla ilgilidir. Doğu Almanya'nın sistem politikası açısından bir diktatörlük olduğu tartışılamaz.
Sonia Combe, 1980'lerde Doğu Almanya'ya göç eden Yahudilerle röportaj yaptığında Doğu Almanya'nın diktatörlük özelliklerini de öğrenmişti. Sivil haklar aktivisti Bärbel Boley ile yaptığı görüşme onun kısa bir süre tutuklanmasına neden oldu. “Yurtdışındaki düşman”dan gelen bir tarihçi olarak, tüm karşılaşmalarda malzemesinin Fransa'ya güvenli bir şekilde ulaşmasını sağlamak zorundaydı. Böylece, gece yarısından önce aceleyle Fransız Büyükelçiliği Unter den Linden'in dört katına çıktı; burada Fransız üniformalı muhafızın, malzemelerini güvenli bir şekilde Fransa'ya getirecek olan kültür ataşesinin diplomatik çantasına koyduğunu görünce rahatladı.
Doğu Almanya'daki sorunlarını kendisine açıkça anlatan bu insanlar, Sonia Combe için bu ülkenin olumlu taraflarını temsil ediyordu. Bunlar hakkında makalelerde yazdı ve Doğu Almanya'ya dair daha farklı bir bakış açısının savunuculuğunu yaptı.
Bütün bunları bilerek, “çizgiye sadık muhalifler”den söz ettiğinde ve bu sayede, savaştan sonra komünist olarak Doğu Almanya'yı siyasi vatanları olarak seçen, parti üyesi olan göçmen Yahudilerin kendileri de sık sık azarlanıyorlardı. ve partinin hiçbir zaman kamuya açıklamadığı ama sessiz kaldığı liderliğe yönelik eleştirileri göz önüne alındığında, o zaman Doğu Almanya'nın Nazi diktatörlüğüyle aynı anda bir diktatörlük olarak adlandırılmasına karşı neden bu kadar kitlesel müdahalede bulunduğunu anlayabilirsiniz. Her Ne pahasına olursa olsun Sadık adlı kitabını bilen herkes onun komünist ideal adına işlenen suçları kınadığını bilir.
Bernauer Strasse'deki Berlin Duvarı – Batı Berlinliler ve Doğu Berlinliler 1961'de duvarın üzerinden birbirlerine bakıyorlar.Gudath/imago
Kamuya açık tartışmalarda genellikle ince farklılıklar kaybolur
BeHaberler Schneider'in bize hatırlatmak istediği kavramsal soyutlamalarla bu o kadar da kolay değil. Toplumsal kavramlar, doğa bilimlerinde geçerli olan yasalara uymak zorunda değildir; evet, kriterlerin belirlenmesiyle, aynı zamanda yorum çeşitliliği ve değişimiyle de yaşarlar. Martin Sabrow'un ayrıntıları belirlemek için çeşitli girişimlerde bulunmasının nedeni budur. Doğu Almanya'yı bir diktatörlük olarak görüyor, kendisinin konsensüs diktatörlüğü de dahil. Bu tür ince farklılıklar genellikle kamusal tartışmalarda kaybolur.
Diktatörlük terimi aslında çok çeşitli hedeflere yönelik bir anahtar kelime olan bir slogan niteliğindedir. Tartışmaların neden bu kadar çabuk sertleşip diyaloğu zorlaştıran kutuplaşmalara yol açtığı ve diktatörlük kavramının bunda nasıl bir rol oynadığı sorusu beni ilgilendiriyor.
Bu noktada Sonia Combe'un yazısında bahsettiği olayı, Rosa-Luxemburg-Stiftung'da yaşanan olaya karşı bir örnek olarak ele almak istiyorum, çünkü orada diktatörlük kavramı kullanılmamıştı. Ve bu, Fransa ve Doğu Almanya'dan 100'den fazla çağdaş tanığın Soğuk Savaş dönemindeki kişisel karşılaşmaları tartıştığı bir konferans olmasına rağmen.
Bugün hala Doğu Almanya'yı bir anormallik olarak tanımlayan anti-komünistler, Doğu Almanya'yı veya Fransa'yı merak eden çağdaş tanıklarla tanıştı: Almanlar, Romantizm öğrencileri, öğretmenler, tercümanlar, çevirmenler ve diğerleri.
Doğu Almanya'daki şantiyelerde çalışan Fransız tercümanlar için de geçerli olduğu gibi, Doğu Almanlarla kişisel temas kurma yasağıyla birlikte Batı Berlin'de askerlik hizmetinden de söz ediliyordu. Babanız orada bir Fransız kimya şirketinin şubesini kurduğunda Marsilya'dan gelen bir çocuk olarak Doğu Almanya'yı nasıl deneyimlediniz ve Doğu Berlin'deki bir Humanité muhabirinin işi nasıldı? O zamanlar sadece birkaç kişi düşüncelerini ve eylemlerini sorgulamaya pek istekli değildi ama onlar da oradaydı.
Yeni pozisyonlara duyulan merak
Bu Haberin Detaylarıa bakıldığında, bu konferansın daha sonra pek çok kişi tarafından övülmesi şaşırtıcı olabilir, çünkü açık atmosfer diğer pozisyonlar hakkında merakı, deneyimleri ve birbirleriyle saygılı etkileşimi içeriyordu. Batı Alman sosyalleşmesine sahip olanlar da bunu doğruladı. Geçmişe bakıldığında diktatörlük kavramının yokluğu ilginç görünüyor. Müzakere edilenlerin Doğu Almanya'nın diktatörlük yapısıyla hiçbir ilgisi yok mu? Ancak! Ama neden kimse bunu kullanmadı?
Biz organizatörler, yani Doğu Almanya-Fransa Koordinasyon Ofisi (KOF), diktatörlük teriminin yokluğunu fark etmedik bile. Açıkçası bunun kişisel karşılaşmalara dair içgörü kazanmak için uygun olduğunu düşünmedik. Tartışmalarda diktatörlük kavramı, kendi içinde önemli içgörüler üreten ve karakterine göre bölünmesi gereken mağdur/fail, doğru/yanlış gibi kategorileri hızla gündeme getiriyor. Doğu Almanya'nın karakteriyle ilgilenen tek odak noktası bu değil. Çağdaş tanık projesi iki açıdan ilgi çekicidir.
1951'de Berlin'deki OstbahnhofH. Blunck/imago
Birincisi: Soğuk Savaş dönemindeki sistem-politik koşulların ve çatışmaların, Fransızlar ve Doğu Almanya'daki Almanlar arasındaki kişisel karşılaşmalara nasıl yansıdığı somut olarak anlaşılır hale geldi: tüm raporlarda, karşılaşmalara egzotik bir hava, özel bir hava atfedildi. Doğu Almanya “farklı bir gezegen”, Fransa ise “özlem ülkesi”ydi; zihinsel olarak yakın ama ulaşılamayan bir yerdi.
Sınır konuları, gizli servislerin gözetimi ve Stasi'nin hain uygulamaları sıklıkla destansı bir genişlikte anlatılırdı. Karşılaşmaların biyografik anlamları üzerine düşünceler arasında bir dönemin sonu, Doğu Almanya'nın çöküşü ve Almanya'nın birleşme süreci yer alıyordu. Dünyanın iki siyasi yarım küreye bölünmesi, Doğu Almanya'nın diktatörlük tarafı, aynı zamanda Paris'teki evsizler, paranın kapitalist dünyada diğer önemli rolü, bunların hepsi her zaman mevcuttu – nostaljiden söz edilmiyordu.
İkincisi: Daha sonra “mekan” anahtar kelimesiyle tanımlanabilecek şaşırtıcı şeyler de vardı. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, Doğu Almanya'da çocukluk ve ergenlik döneminde beklenmedik derecede çok sayıda Alman-Fransız karşılaşmasıyla ilgilidir ve bu, çoğu zaman Fransızca öğrenmeye veya Fransızca'yı bir kariyere dönüştürmeye ivme kazandırmıştır. Bazıları günümüze kadar süren dostluklar oluştu, ideolojiden uzak siyasi tartışmalar ve kutlamalar yapıldı. Seyahat ucuz olduğundan birçok insan Fransa'dan yola çıktı, bu diğer dünyayı keşfetti ve geri döndü. Hepsi komünist değildi; Bunun aksi yöndeki yaygın bir varsayım çürütülmüştür.
Ayrıca beklenmedik bir durum da vardı: Sayısız mektup arkadaşı arkadaşlığı, bunlardan bazıları garip bir şekilde ortaya çıktı ve Doğu Almanya'da mektupların gizliliği korunmamasına rağmen devam edebildi. Ve son olarak, 1984'ten itibaren, odalarında birçok insanın diğer entelektüel beslenmeye olan açlıklarını giderebildiği Centre Culturel français Unter den Linden açıldı.
1963'te Leipzig'deki Gerberviertel'den sokak manzarasıFotoğraf kütüphanesi May Leipzig/imago
Bağlanma kavramı yardımcı olabilir
Tüm taraflardaki bu tür boşluklara ilişkin anlatılar, kuralları ve yasakları aşmayı, kontrol ve korkulara meydan okumayı ve ayrıca özellikle 1980'lerde ve daha önce de sıklıkla bildirilen yaptırım eksikliğini içeriyordu. Hikayelerin odak noktası biyografik kapsamlarında insan ilişkileriydi. Diktatörlük özellikleriyle Doğu Almanya'nın tarihi ve boşlukları bu hikayelerde birbirine çok yakın. Peki onlar hakkında nüanslar dışında başka nasıl konuşabiliriz? Doğu Almanya tarihindeki belirsizliklerin temeline inmek önemli değil mi?
Diktatörlük terimi, Doğu Almanya'nın tarihini diktatörlüğe indirgemek ve aynı zamanda onu yorumlayıcı egemenlik ile ilişkilendirmek için kullanıldığı sürece, terim kutuplaşacak ve bölünecektir. Konferans deneyiminden, nüanslara her zamankinden daha fazla ihtiyaç duyulduğu sonucuna varılabilir.
Diktatörlük tarihinin yanı sıra inatçılık kavramı (Lüdtke, Lindenberger) veya modern araştırmalar gibi diğer yaklaşımlar da yardımcı olmaktadır. Doğu Almanya'da gelenek ile modernite arasındaki ilişki neydi? İki Alman devletindeki organize modernite biçimlerini nasıl karşılaştırırız? Yani bakış açımızı genişleten konular. Yalnızca böyle bir bakış açısı tüm Alman tarihinin karşılaştırmalı olarak incelenmesini mümkün kılar. Tarih ve hafıza sadece tarihçilerin sorumluluğunda değildir, aynı zamanda hafıza politikalarının ve medya aracılığıyla yayılan kolektif hafızanın da sorumluluğundadır.
Patrice Chéreau ve Heiner Müller, 1987'de Centreculturel français'deRolf Zöllner/imago
Daniela Dahn şöyle diyor: “Bu benim anavatanım ve ana dilimdir, başka hiçbir yerde yaşamadım ama pullardaki insanları tanımıyorum.” (Dahn 2001) 2002'de Dietrich Mühlberg bunu teorileştirmek için bir fırsat olarak değerlendirdi. Doğu Almanları da kapsayacak ulusal bir gelenek anlayışının eksik olduğu. Evet, 1949-1990 dönemine ilişkin resmi anma ritüelleri yalnızca diktatörlük (17 Haziran 1953) veya onun sonu olarak ele alındığında Doğu Almanya dönemini kapsamaktadır.
Ritüellerin biçimlendirici bir işlevi yerine getirmesi amaçlanır
Posta pulları gibi ritüeller de kültürel hafızanın bir parçasıdır; olaylar temel olarak sınıflandırılır ve uluslar gibi daha büyük gruplar için normatif, biçimlendirici bir işlevi yerine getirmesi amaçlanır. Bunların geniş kapsamlı anlamlara sahip olduğu düşünülmektedir. Diktatörlük teriminin tarihçiler loncasının dışında duygusal bir sözcük olduğu ortaya çıkarsa, o zaman bunun aynı zamanda hatırlama siyasetiyle de ilgisi vardır. Diktatörlük bu durumda temsil eksikliğiyle ilişkilendirilir ve kişinin kendi ülkesinde sınıflandırmanın kaldırılması, dışlanma ve hatta yabancı olma duygularını besler.
Çağdaş tanık raporları, toplum için bağlayıcı bir şey yaratmadan herkesin aynı yorumlama yetkisine sahip olduğu bir iletişimsel hafıza biçimidir. Çağdaş tanıklar da anılarını yerleşik kültürel belleğe karşı anlatılar olarak yayarlar ve duyulma ve kabul edilme mücadelesi verirler. Kültürel hafıza statüsüne giren şey (geçici de olsa) sonuçta geleceği zihinsel olarak şekillendirmeyi amaçlayan bir iktidar meselesidir.
Demokraside bu güç meselesi diktatörlükten farklı şekilde karara bağlanır. Doğu Almanya'nın anılarının temsili ve seçimi demokratik kültürün bir sorunudur. Siyasetin, kamu kurumlarının, medyanın ve yayıncıların nüanslar da dahil olmak üzere özel bir sorumluluğu vardır. Demokratik bir hatırlama kültürünün oluşturulmasına yönelik bu sürecin dışından gelen ilgili ve provokatif bakış açısı teşvik edici ve gereklidir.
Dorothee Röseberg, Chemnitz Teknoloji Üniversitesi'nde ve Halle-Wittenberg Üniversitesi'nde profesör olarak çalışan bir Romantizm uzmanı ve kültür bilimcisidir. Araştırma odağı Alman-Fransız ilişkilerinin, özellikle Doğu Almanya ile Fransa arasındaki kültürel tarihidir. Emekliliğinden bu yana, örneğin “Gelenek ve modernite arasında kültürel-tarihsel bir olgu olarak Doğu Almanya” (düzenleyicisi Dorothee Röseberg ve Monika Walter tarafından yapılmış, Trafo- tarafından dizide yayınlanmış) gibi yayınlar aracılığıyla kamusal söyleme dahil olmuştur. Wissenschaftsverlag, 2020'de “Leibniz Bilim Derneği İncelemeleri”).
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
Doğu Almanya'nın bir diktatörlük olduğu tartışmasındaki kutuplaşma, toplumumuzu neyin yönlendirdiğini ve böldüğünü yansıtıyor. Bu, tarihçiler arasındaki bir tartışmadan çok, geçmişimizi nasıl hatırladığımız ve onu yorumlamak için kimin egemenliğe sahip olduğu veya hak iddia ettiği ve kimin sesinin duyulmadığı sorusuyla ilgilidir. Doğu Almanya'nın sistem politikası açısından bir diktatörlük olduğu tartışılamaz.
Sonia Combe, 1980'lerde Doğu Almanya'ya göç eden Yahudilerle röportaj yaptığında Doğu Almanya'nın diktatörlük özelliklerini de öğrenmişti. Sivil haklar aktivisti Bärbel Boley ile yaptığı görüşme onun kısa bir süre tutuklanmasına neden oldu. “Yurtdışındaki düşman”dan gelen bir tarihçi olarak, tüm karşılaşmalarda malzemesinin Fransa'ya güvenli bir şekilde ulaşmasını sağlamak zorundaydı. Böylece, gece yarısından önce aceleyle Fransız Büyükelçiliği Unter den Linden'in dört katına çıktı; burada Fransız üniformalı muhafızın, malzemelerini güvenli bir şekilde Fransa'ya getirecek olan kültür ataşesinin diplomatik çantasına koyduğunu görünce rahatladı.
Doğu Almanya'daki sorunlarını kendisine açıkça anlatan bu insanlar, Sonia Combe için bu ülkenin olumlu taraflarını temsil ediyordu. Bunlar hakkında makalelerde yazdı ve Doğu Almanya'ya dair daha farklı bir bakış açısının savunuculuğunu yaptı.
Bütün bunları bilerek, “çizgiye sadık muhalifler”den söz ettiğinde ve bu sayede, savaştan sonra komünist olarak Doğu Almanya'yı siyasi vatanları olarak seçen, parti üyesi olan göçmen Yahudilerin kendileri de sık sık azarlanıyorlardı. ve partinin hiçbir zaman kamuya açıklamadığı ama sessiz kaldığı liderliğe yönelik eleştirileri göz önüne alındığında, o zaman Doğu Almanya'nın Nazi diktatörlüğüyle aynı anda bir diktatörlük olarak adlandırılmasına karşı neden bu kadar kitlesel müdahalede bulunduğunu anlayabilirsiniz. Her Ne pahasına olursa olsun Sadık adlı kitabını bilen herkes onun komünist ideal adına işlenen suçları kınadığını bilir.
Bernauer Strasse'deki Berlin Duvarı – Batı Berlinliler ve Doğu Berlinliler 1961'de duvarın üzerinden birbirlerine bakıyorlar.Gudath/imago
Kamuya açık tartışmalarda genellikle ince farklılıklar kaybolur
BeHaberler Schneider'in bize hatırlatmak istediği kavramsal soyutlamalarla bu o kadar da kolay değil. Toplumsal kavramlar, doğa bilimlerinde geçerli olan yasalara uymak zorunda değildir; evet, kriterlerin belirlenmesiyle, aynı zamanda yorum çeşitliliği ve değişimiyle de yaşarlar. Martin Sabrow'un ayrıntıları belirlemek için çeşitli girişimlerde bulunmasının nedeni budur. Doğu Almanya'yı bir diktatörlük olarak görüyor, kendisinin konsensüs diktatörlüğü de dahil. Bu tür ince farklılıklar genellikle kamusal tartışmalarda kaybolur.
Diktatörlük terimi aslında çok çeşitli hedeflere yönelik bir anahtar kelime olan bir slogan niteliğindedir. Tartışmaların neden bu kadar çabuk sertleşip diyaloğu zorlaştıran kutuplaşmalara yol açtığı ve diktatörlük kavramının bunda nasıl bir rol oynadığı sorusu beni ilgilendiriyor.
Bu noktada Sonia Combe'un yazısında bahsettiği olayı, Rosa-Luxemburg-Stiftung'da yaşanan olaya karşı bir örnek olarak ele almak istiyorum, çünkü orada diktatörlük kavramı kullanılmamıştı. Ve bu, Fransa ve Doğu Almanya'dan 100'den fazla çağdaş tanığın Soğuk Savaş dönemindeki kişisel karşılaşmaları tartıştığı bir konferans olmasına rağmen.
Bugün hala Doğu Almanya'yı bir anormallik olarak tanımlayan anti-komünistler, Doğu Almanya'yı veya Fransa'yı merak eden çağdaş tanıklarla tanıştı: Almanlar, Romantizm öğrencileri, öğretmenler, tercümanlar, çevirmenler ve diğerleri.
Doğu Almanya'daki şantiyelerde çalışan Fransız tercümanlar için de geçerli olduğu gibi, Doğu Almanlarla kişisel temas kurma yasağıyla birlikte Batı Berlin'de askerlik hizmetinden de söz ediliyordu. Babanız orada bir Fransız kimya şirketinin şubesini kurduğunda Marsilya'dan gelen bir çocuk olarak Doğu Almanya'yı nasıl deneyimlediniz ve Doğu Berlin'deki bir Humanité muhabirinin işi nasıldı? O zamanlar sadece birkaç kişi düşüncelerini ve eylemlerini sorgulamaya pek istekli değildi ama onlar da oradaydı.
Yeni pozisyonlara duyulan merak
Bu Haberin Detaylarıa bakıldığında, bu konferansın daha sonra pek çok kişi tarafından övülmesi şaşırtıcı olabilir, çünkü açık atmosfer diğer pozisyonlar hakkında merakı, deneyimleri ve birbirleriyle saygılı etkileşimi içeriyordu. Batı Alman sosyalleşmesine sahip olanlar da bunu doğruladı. Geçmişe bakıldığında diktatörlük kavramının yokluğu ilginç görünüyor. Müzakere edilenlerin Doğu Almanya'nın diktatörlük yapısıyla hiçbir ilgisi yok mu? Ancak! Ama neden kimse bunu kullanmadı?
Biz organizatörler, yani Doğu Almanya-Fransa Koordinasyon Ofisi (KOF), diktatörlük teriminin yokluğunu fark etmedik bile. Açıkçası bunun kişisel karşılaşmalara dair içgörü kazanmak için uygun olduğunu düşünmedik. Tartışmalarda diktatörlük kavramı, kendi içinde önemli içgörüler üreten ve karakterine göre bölünmesi gereken mağdur/fail, doğru/yanlış gibi kategorileri hızla gündeme getiriyor. Doğu Almanya'nın karakteriyle ilgilenen tek odak noktası bu değil. Çağdaş tanık projesi iki açıdan ilgi çekicidir.
1951'de Berlin'deki OstbahnhofH. Blunck/imago
Birincisi: Soğuk Savaş dönemindeki sistem-politik koşulların ve çatışmaların, Fransızlar ve Doğu Almanya'daki Almanlar arasındaki kişisel karşılaşmalara nasıl yansıdığı somut olarak anlaşılır hale geldi: tüm raporlarda, karşılaşmalara egzotik bir hava, özel bir hava atfedildi. Doğu Almanya “farklı bir gezegen”, Fransa ise “özlem ülkesi”ydi; zihinsel olarak yakın ama ulaşılamayan bir yerdi.
Sınır konuları, gizli servislerin gözetimi ve Stasi'nin hain uygulamaları sıklıkla destansı bir genişlikte anlatılırdı. Karşılaşmaların biyografik anlamları üzerine düşünceler arasında bir dönemin sonu, Doğu Almanya'nın çöküşü ve Almanya'nın birleşme süreci yer alıyordu. Dünyanın iki siyasi yarım küreye bölünmesi, Doğu Almanya'nın diktatörlük tarafı, aynı zamanda Paris'teki evsizler, paranın kapitalist dünyada diğer önemli rolü, bunların hepsi her zaman mevcuttu – nostaljiden söz edilmiyordu.
İkincisi: Daha sonra “mekan” anahtar kelimesiyle tanımlanabilecek şaşırtıcı şeyler de vardı. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, Doğu Almanya'da çocukluk ve ergenlik döneminde beklenmedik derecede çok sayıda Alman-Fransız karşılaşmasıyla ilgilidir ve bu, çoğu zaman Fransızca öğrenmeye veya Fransızca'yı bir kariyere dönüştürmeye ivme kazandırmıştır. Bazıları günümüze kadar süren dostluklar oluştu, ideolojiden uzak siyasi tartışmalar ve kutlamalar yapıldı. Seyahat ucuz olduğundan birçok insan Fransa'dan yola çıktı, bu diğer dünyayı keşfetti ve geri döndü. Hepsi komünist değildi; Bunun aksi yöndeki yaygın bir varsayım çürütülmüştür.
Ayrıca beklenmedik bir durum da vardı: Sayısız mektup arkadaşı arkadaşlığı, bunlardan bazıları garip bir şekilde ortaya çıktı ve Doğu Almanya'da mektupların gizliliği korunmamasına rağmen devam edebildi. Ve son olarak, 1984'ten itibaren, odalarında birçok insanın diğer entelektüel beslenmeye olan açlıklarını giderebildiği Centre Culturel français Unter den Linden açıldı.
1963'te Leipzig'deki Gerberviertel'den sokak manzarasıFotoğraf kütüphanesi May Leipzig/imago
Bağlanma kavramı yardımcı olabilir
Tüm taraflardaki bu tür boşluklara ilişkin anlatılar, kuralları ve yasakları aşmayı, kontrol ve korkulara meydan okumayı ve ayrıca özellikle 1980'lerde ve daha önce de sıklıkla bildirilen yaptırım eksikliğini içeriyordu. Hikayelerin odak noktası biyografik kapsamlarında insan ilişkileriydi. Diktatörlük özellikleriyle Doğu Almanya'nın tarihi ve boşlukları bu hikayelerde birbirine çok yakın. Peki onlar hakkında nüanslar dışında başka nasıl konuşabiliriz? Doğu Almanya tarihindeki belirsizliklerin temeline inmek önemli değil mi?
Diktatörlük terimi, Doğu Almanya'nın tarihini diktatörlüğe indirgemek ve aynı zamanda onu yorumlayıcı egemenlik ile ilişkilendirmek için kullanıldığı sürece, terim kutuplaşacak ve bölünecektir. Konferans deneyiminden, nüanslara her zamankinden daha fazla ihtiyaç duyulduğu sonucuna varılabilir.
Diktatörlük tarihinin yanı sıra inatçılık kavramı (Lüdtke, Lindenberger) veya modern araştırmalar gibi diğer yaklaşımlar da yardımcı olmaktadır. Doğu Almanya'da gelenek ile modernite arasındaki ilişki neydi? İki Alman devletindeki organize modernite biçimlerini nasıl karşılaştırırız? Yani bakış açımızı genişleten konular. Yalnızca böyle bir bakış açısı tüm Alman tarihinin karşılaştırmalı olarak incelenmesini mümkün kılar. Tarih ve hafıza sadece tarihçilerin sorumluluğunda değildir, aynı zamanda hafıza politikalarının ve medya aracılığıyla yayılan kolektif hafızanın da sorumluluğundadır.
Patrice Chéreau ve Heiner Müller, 1987'de Centreculturel français'deRolf Zöllner/imago
Daniela Dahn şöyle diyor: “Bu benim anavatanım ve ana dilimdir, başka hiçbir yerde yaşamadım ama pullardaki insanları tanımıyorum.” (Dahn 2001) 2002'de Dietrich Mühlberg bunu teorileştirmek için bir fırsat olarak değerlendirdi. Doğu Almanları da kapsayacak ulusal bir gelenek anlayışının eksik olduğu. Evet, 1949-1990 dönemine ilişkin resmi anma ritüelleri yalnızca diktatörlük (17 Haziran 1953) veya onun sonu olarak ele alındığında Doğu Almanya dönemini kapsamaktadır.
Ritüellerin biçimlendirici bir işlevi yerine getirmesi amaçlanır
Posta pulları gibi ritüeller de kültürel hafızanın bir parçasıdır; olaylar temel olarak sınıflandırılır ve uluslar gibi daha büyük gruplar için normatif, biçimlendirici bir işlevi yerine getirmesi amaçlanır. Bunların geniş kapsamlı anlamlara sahip olduğu düşünülmektedir. Diktatörlük teriminin tarihçiler loncasının dışında duygusal bir sözcük olduğu ortaya çıkarsa, o zaman bunun aynı zamanda hatırlama siyasetiyle de ilgisi vardır. Diktatörlük bu durumda temsil eksikliğiyle ilişkilendirilir ve kişinin kendi ülkesinde sınıflandırmanın kaldırılması, dışlanma ve hatta yabancı olma duygularını besler.
Çağdaş tanık raporları, toplum için bağlayıcı bir şey yaratmadan herkesin aynı yorumlama yetkisine sahip olduğu bir iletişimsel hafıza biçimidir. Çağdaş tanıklar da anılarını yerleşik kültürel belleğe karşı anlatılar olarak yayarlar ve duyulma ve kabul edilme mücadelesi verirler. Kültürel hafıza statüsüne giren şey (geçici de olsa) sonuçta geleceği zihinsel olarak şekillendirmeyi amaçlayan bir iktidar meselesidir.
Demokraside bu güç meselesi diktatörlükten farklı şekilde karara bağlanır. Doğu Almanya'nın anılarının temsili ve seçimi demokratik kültürün bir sorunudur. Siyasetin, kamu kurumlarının, medyanın ve yayıncıların nüanslar da dahil olmak üzere özel bir sorumluluğu vardır. Demokratik bir hatırlama kültürünün oluşturulmasına yönelik bu sürecin dışından gelen ilgili ve provokatif bakış açısı teşvik edici ve gereklidir.
Dorothee Röseberg, Chemnitz Teknoloji Üniversitesi'nde ve Halle-Wittenberg Üniversitesi'nde profesör olarak çalışan bir Romantizm uzmanı ve kültür bilimcisidir. Araştırma odağı Alman-Fransız ilişkilerinin, özellikle Doğu Almanya ile Fransa arasındaki kültürel tarihidir. Emekliliğinden bu yana, örneğin “Gelenek ve modernite arasında kültürel-tarihsel bir olgu olarak Doğu Almanya” (düzenleyicisi Dorothee Röseberg ve Monika Walter tarafından yapılmış, Trafo- tarafından dizide yayınlanmış) gibi yayınlar aracılığıyla kamusal söyleme dahil olmuştur. Wissenschaftsverlag, 2020'de “Leibniz Bilim Derneği İncelemeleri”).
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.